Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8416/2017 от 15.02.2017

Судья Ананич В.А. Дело № 33-8416/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клименко С.Г. на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клименко С.Г. обратился в суд с иском к Черкасову О.Ю, в котором просил обязать последнего не чинить препятствия в газификации жилого дома путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующему распределительному газопроводу низкого давления, расположенного по <...> от <...> до участка <...>, протяженностью 147 метров.

Ответчик Черкасов О.Ю. в лице представителя иск не признал.

Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Клименко С.Г. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Черкасов О.Ю. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Клименко С.Г. просил жалобу удовлетворить, а представитель Черкасова О.Ю. просила решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, что Клименко С.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <...>.

На основании заявления Клименко С.Г. поданного в АО «Кущевскаярайгаз» были изготовлены технические условия о возможности подключения его домовладения к системе газоснабжения (л.д. 7-9).

Согласно разрешению <...> от <...>, выданным администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района, Клименко С.Г. разрешено производство земляных работ при строительстве подземного газопровода низкого давления (л.д. 15).

Также судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> Черкасов О.Ю. является собственником распределительного газопровода низкого давления по <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> от <...> до участка <...> (л.д. 43).

Из реестра затрат по распределительному газопроводу низкого давления следует, что собственник газопровода понес расходы в размере 269 290, 46 рублей (л.д. 39).

Из претензии представителя Черкасова О.Ю. - < Ф.И.О. >7 от <...> следует, что ответчик просит компенсировать затраты, понесенные им при строительстве газопровода в размере 100 000 рублей, поскольку Черкасов О.Ю. является собственником газопровода (кадастровый <...>) низкого давления по пер. Сенному в <...> протяженностью 147 метров от <...> до участка <...>.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 1314 от <...> утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п.1 Правил).

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с указанными нормами для получения технических условий для подключения к существующему газопроводу необходимо согласие основного абонента, за счет средств которого построен газопровод.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Клименко С.Г. не представил суду доказательств позволяющих установить, что Черкасов О.Ю. чинит препятствия в газификации жилого дома, расположенного в <...> <...>.

При этом суд принял во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что истец получил согласие собственника - Черкасова О.Ю. на подключение ответчика к распределительному газопроводу по <...>, как и того, что истец обращался к Клименко С.Г. с вопросом о даче согласия на подключение к распределительному газопроводу.

Также отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истец отправил претензию с просьбой рассмотреть вопрос о компенсации понесенных ответчиком материальных затрат на строительство газопровода, предоставления расчета стоимости затрат, списка абонентов подключенных и имеющих право подключения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: