Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-219/2017 от 07.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в ИУ Мезенина А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска Лихачева Р.А., действующего на основании доверенности,

осужденного Гордеева А.В.,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного ГОРДЕЕВА А. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 31.03.2015 года Гордеев А.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 03 января 2013 года.

Конец срока – 02 января 2019 года.

Не отбытый срок наказания составляет 01 год 04 месяца 02 дня.

Осужденный Гордеев А.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, просит его удовлетворить, в обосновании указав, он отбыл более 1/2 срока наказания, действующих взысканий за нарушение режима содержания не имеет, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Гордеев А.В. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Лихачев Р.А., характеризуя осужденного Гордеева А.В. отрицательно, пояснил, что осужденный содержится в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска 26.11.2015. По прибытии в ИК-3 г. Краснотурьинска на основное производство трудоустроен не был, в связи с отсутствием рабочих мест, стремления к трудоустройству не проявлял. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, режимные требования выполняет в полном объеме. На беседы воспитательного характера реагирует, должные выводы старается делать. Принимает участие в общественной жизни отряда. По характеру спокоен, общителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликты не допускал. С администрацией учреждения вежлив, тактичен. В общественной жизни отряда участия не принимает. В процессе суда вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет исполнительные листы, мер к погашению не принимает. На профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся. Администрация учреждения характеризует осужденного Гордеева А.В. отрицательно, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания.

Выслушав участников судебного процесса, помощника прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.    

По смыслу п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Гордеевым А.В. отбыто более половины срока наказания, назначенного судом за преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Гордеев А.В. допустил одно нарушение режима содержания, за что имеет действующее взыскание, при этом администрацией учреждения не поощрялся.

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>1, следует, что в отношении осужденного Гордеева А.В. по состоянию на 24.08.2017 в бухгалтерии учреждения имеется 04 исполнительных листа, 2 постановления и 1 судебный приказ на общую сумму исков 34 108,00 руб., удержания по состоянию на 24.08.2017 не производились, остаток составляет 34 108,00 руб.

Как усматривается из характеристики осужденного, Гордеев А.В. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 26 ноября 2015 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ не выполняет, имеет действующее взыскание со стороны администрации, мер к погашению исполнительных листов не принимает.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Гордеева А.В. не является стабильно примерным и не доказывает его исправления, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░