Решение по делу № 2-1367/2014 ~ М-1505/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-1367/2014

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

с участием прокурора Стеба Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Кривец Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области» о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

Требования мотивирует тем, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности <...> с <дата>

В сентябре 2013г. была проведена аттестация сотрудников медицинской части, по итогам которой истец была переведена приказом в другой отдел – <...> на службу по срочному контракту от <дата> на период отпуска по уходу за ребенком старшего сержанта внутренней службы ФИО5, младшего инспектора второй категории отдела режима. Ей было обещано, что она выработает пенсионный стаж.

Указанный приказ является незаконным, поскольку при переводе ее на срочный контракт были свободные рабочие места в отделе охраны, и в отделе режима. О чем истца работодатель в известность не поставил.

Копия приказа о переводе истца в отдел режима ей предоставлена не была, и на ее письменное обращении о выдаче копии приказа, ответа не поступило.

Приказом от <дата>. она была уволена в связи с истечением срока действия контракта. Уведомлена о предстоящем увольнении она была <дата>., хотя согласно п. 4.6 контракта от <дата>. Кривец Е.В. должна быть уведомлена о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца.

Просит признать приказ о расторжении контракта в связи с проведением разоаттестации незаконным. Обязать ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области восстановить Кривец Е.В. на работе в должности <...>.

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление об уточнении требований (л.д.51). Просит суд восстановить ее на службу в уголовно-исполнительной системе в должности <...> ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что в <дата>. она заключила контракт на должность <...> сестры. В 2013г. подавала рапорт о переводе на должность <...> временно на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5 Когда была реорганизация медицинской службы ей было предложено временно перевестись на должность <...>, она согласилась, хотя были места и на постоянную работу, но ей их не предложили. Кривец Е.В. осталось до пенсии 5 лет, ей предложили поработать на временной должности, и она согласилась, т.к. знала, что скоро освободится постоянная должность, сотрудник должен был пойти на пенсию, она надеялась, что после ее ухода ей предложат данную должность. На перемещение согласилась добровольно.

<дата>. истец подписала контракт. Условия контракта читала. На тот момент условия контракта ее устраивали, знала, что на тот момент ребенок у ФИО12 был маленький, надеялась, что она в отпуске по уходу за ребенком просидит до исполнения ребенку 3-х лет, а за это время истец точно знала, что должна была уйти на пенсию женщина с отдела режима, и она надеялась, что ее переведут на постоянную должность на ее место. Она рассчитывала на должность <...>, уходила на пенсию ФИО6. Рапорт о предоставлении ей ее места она не писала, не подумала об этом, думала руководство ей само эту должность предложит. Кроме того знает, что в сентябре 2013г. расформировывали какую-то зону и в отдел охраны приняли с этой зоны женщину к ним на постоянную должность.

Просит суд восстановить ее на должность <...>, т.к. она не подавала рапорт на увольнения с этой должности, был временный перевод на должность <...>. Считает приказ от <дата>. о своем увольнении незаконным, считает, что нарушен порядок увольнения, ее не предупредили за 2 месяца о предстоящем увольнении. Хотя ФИО13 и написала заявление с просьбой прервать отпуск в сентябре 2014г., но о своем выходе она говорила заранее. <дата> у нее был последний рабочий день.

В контракте есть пункт, что обязаны за два месяца предупредить ее об увольнении.

Считает, что работодатель был обязан ей предоставить другие вакантные места и при условии прекращения срочного трудового контракта. Думает, что проще принять на работу сотрудника, который уже имеет стаж работы <...> лет, а не брать кого-то нового. Конфликтов по работе у истца никогда не было ни с другими работниками, ни с руководством.

Представитель истца Черепанова М.В., действующая на основании доверенности от 08.10.2014г. уточненные требования истца поддержала. Суду пояснила, что первично с истцом был заключен контракт на должность <...> в <дата>., потом ей в устной форме пояснили, что медицинская часть будет расформирована, и ей предложили написать рапорт о переводе на должность <...>. Фактически с должности <...> Кривец Е.В. не увольняли. Это видно и по записи трудовой книжки Кривец Е.В.. Однако не была соблюдена процедура увольнения, не были надлежащим образом оформлены документы – не был издан приказ об освобождении Кривец Е.В. от ранее занимаемой должности. Был издан один приказ от <дата>., в котором Кривец Е.В. была назначена на должность <...> по контракту на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5, установлен должностной оклад, и в этом же приказе была оговорка об освобождении Кривец от ранее занимаемой должности медицинской сестры медицинской части. Контракт, заключенный с Кривец Е.В. от <дата>. не был расторгнут, т.е. был заключен <дата>. новый контракт без расторжения первичного. Можно же было заключить дополнительное соглашение к первичному контракту, но он заключен не был. Увольнения Кривец Е.В. с должности <...> не было, был перевод на другую должность. Приказ об увольнении от <дата>. также обжалуют, считают его незаконным.

Просит суд признать приказ об увольнении истца от <дата> незаконным. Восстановить истца в должности <...> части ФКУ СИЗО-4.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области Еремеева Е.П., действующая на основании доверенности от 29.10.2014г., исковые требования не признала. Заявляет о том, что, что если истец обжалует перевод на должность <...>, то в данном случае ею пропущен срок исковой давности. Кроме того, обращает внимание, что медицинская часть не является структурным подразделением ФКУ СИЗО-4, это отдельное подразделение Медико-санитарная часть № ГУФСИН России, им она не подчиняется, оказывает нам услуги. Считает приказ об увольнении истца от <дата> законным и обоснованным. Контракт с Кривец Е.В. был прекращен на основании того, что вышел основной сотрудник, который занимал эту должность. Рапорт от основного сотрудника ФИО5 поступил <дата>., истец за три дня была уведомлена о предстоящем увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области Лаучишкис Н.Б., действующая на основании доверенности от 14.10.2014г., исковые требования не признала. Пояснила, что на момент увольнения истца вакантные должности были, истцу они не предлагались. У них учреждение специфическое, где требуется именно сотрудники мужского пола, которые занимаются надзором за осужденными мужского пола. Именно для женских должностей вакантных мест не было.

За два месяца до выхода Масалкиной Е.В. они не могли предупредить истца о предстоящем увольнении, по трудовому законодательству при срочном контракте достаточно предупреждения за три дня, заранее они не знали о выходе сотрудника из отпуска, рапорт ФИО10 с просьбой прервать ее отпуск по уходу за ребенком подала 01.09.2014г.. Писала первоначально она заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, затем решила выйти раньше, они ей этого запретить не могут. Как рапорт поступил, они сразу в письменной форме предупредили Кривец Е.В. о предстоящем увольнении.

Пункт 4.6. контракта (л.д.24) не противоречит трудовому законодательству. Контракт оформлен на типовом бланке, который разработан вышестоящей инстанцией. Данный пункт не относится к срочному контракту.

На данный момент для женщин в СИЗО-4 вакансий нет. До увольнения истца на пенсию действительно у них ушла сотрудница, но на ее место был принят мужчина, было это в марте-апреле 2014г. Какой-то определенной инструкции, что принимать на работу они должны только мужчин, нет, но у них в СИЗО-4 основной контингент осужденных - мужчины, только небольшая часть женская, где могут работать женщины, но там, к сожалению, все места заняты. Контроль за мужчинами осуществлять женщины не могут, это, по крайней мере не корректно, и не безопасно, поскольку это сопровождение осужденных в туалет, в ванные комнаты, они стараются этого избежать.

Судом сторонам разъяснено положение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств; положение     ст. 79 ГПК РФ о том, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном или поручить ее конкретному эксперту.

Стороны пояснили, что положение ст.ст. 56, 57, 79 ГПК РФ им понятны, дополнительно доказательств представить не желают, считают возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора Стеба Л.Н. полагавшую необходимым в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно записям в трудовой книжке, истец с <дата>. по <дата>., служила в органах уголовно-исполнительной системы <...> непрерывно <...> (л.д.4-6).

<дата>. истец обратилась к ответчику с заявлением спросьбой принять её на службу в уголовно-исполнительную систему на долженность <...> (л.д.20)

Согласно выписке из приказа ФГУ СИЗО №4 ГУФСИН по Кемеровской области от <дата>. № лс, Кривец Е.В. назначена на должность <...> по контракту сроком на <...> года с <дата>., что также следует и из контракта от <дата>. (л.д.21, 22).

В <дата> истцом подан рапорт и.о. руководителя ответчика в котором она согласна с предложенной должностью <...>, временно на период отпуска по уходу за ребенком <...> ФИО5, Кривец Е.В. (л.д.23).

<дата>. между истцом и ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе согласно которому истец принимается для прохождения службы в должности <...>.

Срок действия контракта от <дата>., на период отпуска по уходу за ребенком старшего сержанта внутренней службы ФИО5, <...> (л.д.24).

Из выписки из приказа ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН по Кемеровской области от <дата>. №, следует, что сержанта внутренней службы Кривец Е.В. назначить на должность <...> с <дата>., по контракту на период отпуска по уходу за ребенком старшего сержанта внутренней службы ФИО5, освободив от ранее занимаемой должности <...> (л.д.25).

В материалах дела имеется выписка из приказа ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН по Кемеровской области от <дата>. № о предоставлении отпуска по уходу за ребенком старшему сержанту внутренней службы ФИО5, <...> с <дата>. по <дата>. по достижению ребенка полутора лет (л.д.30).

В материалах дела имеется выписка из приказа ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН по Кемеровской области от <дата>. № о предоставлении отпуска по уходу за ребенком старшему сержанту внутренней службы ФИО5, <...> с <дата>. по <дата>. включительно по достижению ребенка трех лет на основании рапорта (л.д.31,32).

Выпиской из приказа ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН по Кемеровской области от <дата>. № № (л.д.34), отпуск по уходу за ребенком старшего сержанта внутренней службы ФИО5, <...> прекратить с <дата>. на основании рапорта ФИО5 от 01.09.2014г. (л.д.33).

Из уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы следует, что <...> Кривец Е.В. ставят в известность о предстоящем увольнении по основанию п.Г ст. 58 положения о службе в органах внутренних дел по истечению с 07.09.14г. срока действия контракта от <дата>. Решение о предстоящем увольнении объявлено истцу под роспись 03.09.2014г. (л.д.26).

Из листка собеседования со старшим сержантом внутренней службы Кривец Е.В. <...> по вопросу увольнения из УИС по п. «г» ст.58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) следует, что Кривец Е.В. ставится в известность, о том, что в последний рабочий день в отделе кадров ей необходимо получить трудовую книжку, сдать служебное удостоверение. Со статьями 58,60,61,62,63,64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Кривец Е.В. ознакомлена по роспись (л.д.28).

Согласно представления к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы принято <дата>. решение об увольнении истца из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 Положения (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом). С представлением истец ознакомлена <дата>. (л.д.27)

Из выписки приказа ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО от <дата>. №, <...> Кривец Е.В. <...> уволена <дата>. по ст.58 п «е» (окончания срока службы предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.29).

Из выписки приказа ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО от <дата>. № №, приложенным истцом к иску, старший сержант внутренней службы Кривец Е.В. <...> уволена <дата>. по ст.58 п «Г» (окончания срока службы предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.9).

Из пояснений представителя ответчика Лаучишкис Н.Б. данных ею в судебном заседании 24.11.14г. при подготовке данной выписки из приказа от <дата>. № (л.д.29), сотрудником отдела кадров допущена опечатка в тексте, неправильно указан п. «Е» ст. 58, истец по приказу от <дата>. № уволена по п. «Г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В представленной истцом выписке по приказу от 07.09.2014г. № приложенной в качестве приложения к иску (л.д.9), указано как основание для увольнения п. «Г» ст. 58 Положения.

Согласно ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 4 указа Президента РФ от 08.10.1997 N 1100"О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Истец <дата>. заключила с ответчиком контракт по должности <...> сроком на <...> года.

П. 6 контракта предусмотрены дополнительные условия согласно которым данный контракт считается продленным каждый раз на трехлетний срок, если не позднее, чем за 2 месяца до истечения этого срока истцом не будет изъявлено желание в письменной форме прекратить дальнейшее прохождение службы в органах УИС в занимаемой должности.

Так же п. 7 контракта от 06.07.07г. сторонами предусмотрено, что условия контракта могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путем заключения его на новых условиях до истечения срока действия контракта.

Из рапорта истца датированного <дата>. суд усматривает, что истец согласна с предложенной ответчиком должностью <...>, временно на период отпуска по уходу за ребенком старшего сержанта внутренней службы ФИО5, Кривец Е.В. (л.д.23).

Между ответчиком и истцом <дата> заключен контракт согласно которому истец принимается для прохождения службы в должности младшего <...>, со сроком действия контракта согласно п. 3 контракта на период отпуска по уходу за ребенком старшего сержанта внутренней службы ФИО5, <...> (л.д.24).

Статьёй 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, предусмотрены основания для перемещения сотрудников, в том числе по инициативе работодателя и инициативе сотрудника.

Согласно п. 8.1 Приказа Минюста России от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" перемещение по службе сотрудника производится на основании указа Президента Российской Федерации, приказа за подписью Министра юстиции Российской Федерации, директора ФСИН России, его заместителя, руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении или освобождении от должности в соответствии с номенклатурой должностей.

Приказы о перемещении по службе сотрудников издаются с указанием основания перемещения. Если перемещение производится по инициативе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, то составляется представление к перемещению (приложение 5) и аттестация (в случаях, предусмотренных пунктом 9.3 Инструкции), а по инициативе сотрудника - рапорт, который составляется в произвольной форме.

Из материалов дела суд усматривает, что истцом на имя и.о. руководителя в <дата>. подан рапорт о перемещении её на должность младшего <...>, на период отпуска по уходу за ребенком старшего сержанта внутренней службы ФИО5

При установленных обстоятельствах, суд считает, что сторонами путем подписания контракта от <дата>. по инициативе истца выраженной в её рапорте, были достигнуты договоренности о внесении существенных изменений в условия ранее действовавшего контракта от <дата>., в том числе по занимаемой должности и сроку действия контракта, что соответствует положениям п. 7 контракта от 06.07.07г., срок действия которого не истек на момент подписания контракта от 01.10.13г.

<дата>. старшим сержантом внутренней службы ФИО15 подан рапорт с просьбой прервать ей отпуск по уходу за ребёнком по достижению им трехлетнего возраста с 08.09.14г. (л.д.33).

Приказом от <дата>. на основании поданного рапорта прекращен ФИО5 отпуск по уходу за ребенком с возложением на неё обязанности её преступить к выполнению обязанностей с 08.09.14г.

Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 2014г. имеется информация о выходе на службу ФИО5(л.д.38-39).

    В соответствии с п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд считает, что у ответчика имелись законные основания для расторжения с истцом контракта по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

    Доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушен п. 4.6 контракта от 01.10.13г. согласно которому сторона ответчика обязуется за 2 месяца до окончания контракта уведомить истца о дате окончания действия контракта и о его дальнейшей службе суд, считает необоснованным по нижеследующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

С учетом положений ст. 58,59 ТК РФ между истцом и ответчиком в части срока действия контракта от 01.10.13г. заключен контракт по сроку действия попадающего под формулировку срочного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом выхода ФИО5 на работу, ответчиком требования ст. 79 ТК РФ учтены при процедуре увольнения истца.

    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчиком законно и обоснованно принято решение и соблюдена процедура увольнения истца по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а увольнение истца по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно и законно.

Признание увольнения истца законным и обоснованным, является основанием для отказа в удовлетворении ее требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кривец Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области»:

- о признании приказа от <дата>. № л/с незаконным и восстановлении на службе в должности <...>

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2014г.

Председательствующий: