Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2016 от 17.03.2016

№ 1-150/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 12 апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Ю.В.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника адвоката Соловьева А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 26 февраля 2016 года,

установил:

вину Зайцева А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. Зайцев А.В., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где руками вырвал дверной пробой, открыл дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с кресла, расположенного в коридоре указанного дома, принадлежащую ФИО8 автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Зайцев А.В. добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Зайцев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Матвеев Ю.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимых адвокат Соловьев А.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Зайцева А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Зайцев А.В., суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее:

Зайцев А.В. <данные изъяты>

Зайцев А.В. на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева А.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева А.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также с учетом наличия в действиях Зайцева А.В. отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого Зайцева А.В. только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, решая вопрос о размере наказания Зайцеву А.В., суд с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств дела и материального положения, суд полагает возможным не назначать Зайцеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание Зайцеву А.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 29 февраля 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Зайцеву А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомагнитолу «<данные изъяты>» надлежит считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кикнадзе А.О. в ходе предварительного следствия в размере 4 950 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 29 февраля 2016 года, окончательно назначить Зайцеву ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зайцеву А.В. исчислять со дня постановления приговора – 12 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 февраля 2016 года по 12 апреля 2016 года включительно.

Вещественное доказательство: автомагнитолу «<данные изъяты>» - считать переданной законному владельцу ФИО8

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Кикнадзе А.О. в размере 4 950 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Степанова