Решение по делу № 2-5655/2014 ~ М-5113/2014 от 14.08.2014

Дело №2-5655/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года                                                                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца Мещеряковой Е.В. действующей на основании доверенности от 22.11.2013 года, ответчика Тарасова Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (далее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1») к Тарасову Е. В. и Тарасовой Е. В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к Тарасову Е.В. и Тарасовой Е.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 11.06.2010 года ОАО банк «Инвестиционный капитал» предоставил Тарасову Е.В. и Тарасовой Е.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 рублей под 11,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 16.06.2010 года за № Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.06.2010 года за №№ Первоначальным залогодержателем явился ОАО банк «Инвестиционный капитал».

В настоящее время законным владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

В нарушение условий договора ответчиками платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.

Письмом №№ от 06.03.2014 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиками до настоящего момента не исполнено.

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору №№ от 11.06.2010 года по состоянию на 15.07.2014 года составляет 637 317,42 руб., в том числе: основной долг - 592 287,49 руб., проценты за пользование займом - 36 565,32 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 8 464,61 руб.

Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор №№ от 11.06.2010 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» с Тарасова Е.В. и Тарасовой Е.В. задолженность по кредитному договору №№ от 11.06.2010 года в размере 637 317,42 руб., государственную пошлину в размере 13 573,17 руб., а также начиная с 16.07.2014 года и по день реализации квартиры взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену Квартиры, в размере 2 668 572 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тарасов Е.В. исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности в размере 637 317,42 руб. и обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену Квартиры, в размере 2 668 572 руб. признал.

В судебное заседание ответчик Тарасова Е.В. не явилась, по месту жительства повестки не получает, от явки в суд уклоняется.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дела при указанной явке.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Как усматривается из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 11.06.2010 года ОАО банк «Инвестиционный капитал» предоставил Тарасову Е.В. и Тарасовой Е.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 рублей под 11,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 16.06.2010 года за № Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.06.2010 года за №№. Первоначальным залогодержателем явился ОАО банк «Инвестиционный капитал».

В настоящее время законным владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

В нарушение условий кредитного договора ответчиками платежи вносились нерегулярно.

Письмом №№ от 06.03.2014 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиками до настоящего момента не исполнено.

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от 11.06.2010 года по состоянию на 15.07.2014 года составляет 637 317,42 руб., в том числе: основной долг - 592 287,49 руб., проценты за пользование займом - 36 565,32 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 8 464,61 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из изложенного, суд находит требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Тарасову Е.В. и Тарасовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

С Тарасову Е.В. и Тарасовой Е.В. подлежит взысканию солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2010 года: основной долг - 592 287,49 руб., проценты за пользование займом - 36 565,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумму, заявленная истцом в качестве пеней за нарушение сроков возврата долга по кредиту и процентов в размере 8 464,61 руб., суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию с ответчиков.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 11.06.2010 года, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является последующая ипотека квартиры по адресу: <адрес>21.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что квартира по адресу <адрес>21, была приобретена ответчиками за счет кредитных средств, и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что ответчики не исполняют условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. Следовательно, требование иска об обращении взыскания суммы долга, процентов и пеней на квартиру по адресу: <адрес>21, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как усматривается из закладной, сумма оценки предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>21 определена в размере 2 668 572 руб., которая ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, требования иска об определении способа реализации квартиры с публичных торгов, начальной продажной цены квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 11.06.2010 года заключенный Тарасовым Е.В. и Тарасовой Е.В. с ОАО банк «Инвестиционный капитал».

Однако, требование иска о взыскании по день реализации квартиры, процентов за пользование займом в размере 11,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору и неустойки определены кредитным договором и действующим законодательством, не требуют определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

В соответствии с ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Тарасова Е.В. и Тарасовой Е.В. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 13 573,17 руб., в равных долях по 6 786,59 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2012-1» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2012-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.06.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 637 317,42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 2 668 572 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2012-1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 786,59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2012-1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 786,59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16.07.2014 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░ ░.░.