Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21396/2017 от 15.06.2017

Судья Попова В.В. Дело № 33-21396/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2017г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.04.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кисляков В.В. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что 23.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Шкода Рапид»», 2014 г.в., причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик выплатил в размере 183 378руб., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кислякова В.В. страховое возмещение в размере 166209руб., компенсацию морального вреда – 1000руб., расходы на эвакуатор – 23000руб., штраф – 500руб., судебные расходы – 6000руб.

В апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, поскольку считают, что проведенная по делу судебная экспертиза, порочна.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Шкода Рапид»», 2014 г.в. причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил его в размере 183 378руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 312 987руб., сумма УТС – 36600руб.

Доводы ответчика о несоответствии экспертного заключения единой методике, суд оценил критически, поскольку эксперт выполнил заключение в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Суд учел, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны заключение экспертизы в судебном заседании не оспорили, не ходатайствовали о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, суд обоснованно, на основании заключения судебной экспертизы, взыскал с ответчика страховую сумму в размере 166 209руб.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы – не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.04.2017г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: