Решение по делу № 2-768/2016 ~ М-110/2016 от 25.01.2016

К делу №2-768/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

с участием прокурора Сидоренко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черненко И.В. к Публичному Акционерному Обществу «Геленджик-Банк» о восстановлении на работе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черненко И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Геленджик-Банк» о восстановлении на работе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что с 12.05.2008г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в разных должностях, в том числе в должности главного менеджера <данные изъяты>. Трудовой договор прекращен 01.12.2015г. на основании п.1 ст.81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, так как на момент увольнения она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, решения о ликвидации ответчика принято не было, конкурсное производство не завершено, в связи с чем оснований для прекращения с нею трудовых отношений в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не имелось. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Увольнение повлекло невыплату ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в размере 19 855 руб.82 коп. ежемесячно.

При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 12.05.2012г. по 18.10.2015г. в количестве 67,65 дней, всего выплачена компенсация за 49 дней в сумме 81 281 руб. 69 коп. Сумма не выплаченных ей отпускных составляет 112 218 руб. 50 коп. За просрочку выплаты этой суммы сумма процентов составляет: 112 218,50 *(8,25%* 1/300) * 22 = 678 руб. 92 коп. (за 22 дня - с 02.12.2015г. по 23.12.2015г.)

В связи с этим просит суд восстановить ее на работе в ПАО «Геленджик-Банк» с 01.12.2015г. в должности главного менеджера счета операционного отдела по работе с корпоративными клиентами; взыскать с ответчика в ее пользу: сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 19 855,82 рублей в месяц, со дня увольнения по день восстановления на работе; сумму задолженности в размере 127 897,42 рублей, в том числе: сумму не выплаченных отпускных, причитающихся за ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.05.2012г. по 18.10.2015г. в размере 112 218,50 рублей; проценты в размере 678,92 рублей; и 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым увольнение истицы произведено в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией кредитной организации. В связи с этим требования ст.261 ТК РФ при увольнении истицы работодателем соблюдены. Факт причинения истице морального вреда действиями ответчика, не доказан. Кроме того, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.05.2011г. по 11.05.2012г. и с 12.05.2012г. по 11.05.2013г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истицы законным и обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Черненко И.В. с 12.05.2008г. состояла в трудовых отношениях с ПАО «Геленджик-Банк», работая на различных должностях, с 17.09.2012г. в должности главного менеджера <данные изъяты>.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17.07.2015г. № у кредитной организации ПАО «Геленджик-Банк» с 17 июля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015г. ПАО "Геленджик-Банк" признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись о том, что ПАО "Геленджик-Банк" находится в стадии ликвидации.

Согласно свидетельства о рождении, Черненко И.В. является матерью Ч., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Приказом представителя конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" № от 06.10.2015г. истице с 19.10.2015г. по 21.02.2017г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Уведомлением представителя конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" от 30.09.2015г. Черненко И.В. была предупреждена об увольнении и расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) по истечении двухмесячного срока со дня ознакомления.

Приказом представителя конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" от 01.12.2015г. № действие заключенного с Черненко И.В. трудового договора от 12.05.2008г. прекращено, Черненко И.В. уволена с должности главного менеджера <данные изъяты> с 01.12.2015г. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В этот же день Черненко И.В. была ознакомлена с приказом об увольнении.

Суд не может согласиться с доводами истицы о незаконности ее увольнения по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9 ст. 63 ГК РФ).

Спорные правоотношения в настоящем случае возникли в связи с увольнением истицы по приказу представителя конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" от 01.12.2015г. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности").

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17.07.2015г. №ОД-1697 у кредитной организации ПАО «Геленджик-Банк» с 17 июля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В связи с отзывом лицензии осуществление коммерческим банком «Геленджик-Банк» банковской деятельности прекращено.

Согласно ч.7 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 этого Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены § 4.1 Раздела 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.189.58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет это решение в Банк России, а также в уполномоченный регистрирующий орган для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации (п.11 ст. 189.67 Федерального закона).

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Согласно ст.189.73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности (ст.189.77 этого Федерального закона).

В соответствии со ст.189.78 Федерального закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (п.1).

Согласно подп.2) п.3 данной статьи конкурсный управляющий обязан уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (подп.2) п.4 этой же статьи Федерального закона).

Из материалов дела следует, что кредитная организация ПАО «Геленджик-Банк» решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ПАО "Геленджик-Банк" назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись о том, что ПАО "Геленджик-Банк" находится в стадии ликвидации.

Таким образом, у ответчика имелось основание для расторжения с Черненко И.В. трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией кредитной организации ПАО "Геленджик-Банк", которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда, о процессе ликвидации была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.01.2016г. №48-КГ15-10 разъяснено, что завершения процедуры ликвидации кредитной организации, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с отзывом лицензии ответчик не осуществляет своей деятельности в том виде, в котором имел право до введения указанных процедур, то есть фактически деятельность банка прекращена, банк находится в стадии ликвидации и выполнения всех формальностей, предусмотренных законом для данной стадии, у ответчика имелось основание для расторжения с Черненко И.В. трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией кредитной организации, суд считает, что увольнение истицы не нарушает гарантий, предоставленных ей ст. 261 ТК РФ, как имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет и находящейся на момент увольнения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По смыслу закона признание увольнения незаконным подразумевает нарушение работодателем установленного порядка увольнения работника, и (или) отсутствие законного основания прекращения трудового договора.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и увольнение истицы с 01.12.2015г. с должности главного менеджера счета операционного отдела по работе с корпоративными клиентами ПАО «Геленджик-Банк» на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) произведено ответчиком правомерно, требования Черненко И.В. о восстановлении на работе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.237 ТК РФ причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работника. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда действиями ответчика, требования истицы и в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истицы о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за период работы с 12.05.2012г. по 18.10.2015г, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст.127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Приказом № о прекращении трудового договора с истицей в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) предусмотрена выплата компенсации за 49 календарных дней неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что при увольнении истице выплачена компенсация отпуска при увольнении в размере 81 281 руб. 69 коп, за 49 дней.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положения ст.9 Конвенции N132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010г. N139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика в суде о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Следовательно, истицей пропущен срок обращения в суд по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска за периоды с 12.05.2011г. по 11.05.2012г. и с 12.05.2012г. по 11.05.2013г, в связи с чем требования в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из письменных возражений ответчика следует, что количество неиспользованных истицей дней отпуска за периоды с 05.05.2013г. по 04.05.2014г, с 05.05.2014г. по 04.05.2015г. и с 05.05.2015г. по 09.11.2015г. составляет 67,65 дней. Согласно расчетному листку за декабрь 2015г. истице выплачена компенсация отпуска при увольнении за 49 дней в размере 81 281 руб. 69 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате истице компенсации составляет 18,65 дней (67,75 - 49), что в денежном эквиваленте составляет 30 936 руб. 80 коп, которая подлежит взысканию в пользу истицы.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненко И.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Геленджик-Банк» в пользу Черненко И.В. денежную компенсацию неиспользованных отпусков в размере 30 936 (тридцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Геленджик-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1128 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья