Решение по делу № 2-738/2014 (2-8020/2013;) от 26.11.2013

Гражданское дело № года РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Крылышкиной В.Г.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизуновой Л. В., Лизуновой Е. Н., Лизунова С. Н. к ОАО «Ногинский завод топливной аппаратуры» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, и о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лизуновы: Л.В., Е.Н., С.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Ногинский завод топливной аппаратуры» (далее ОАО «НЗТА») о признании права пользования жилым помещением – комнатами № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> по договору социального найма и о прекращении у них права пользования жилым помещением - комнатой в <адрес> (общежитие), расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что Лизунова Л. В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, работает в ОАО «НЗТА». В ДД.ММ.ГГГГ году, ей как работнику ОАО «НЗТА», на семью из трех человек, в том числе нее – Лизунову Л. В., супруга – Лизунова Н. Ю. и дочь – Лизунову Е. Н. была предоставлена комната №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, без ограничения срока проживания. На комнату № ей был выдан ордер на заселение в общежитие. С указанного времени, они – истцы постоянно проживают в данной комнате, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее - Лизуновой Л.В., родился сын – С., в связи с чем, ей – Лизуновой Л.В. была выделена дополнительно вторая комната, № №, площадью <данные изъяты> кв.м. Как указывают истцы, фактически между ними и ОАО «НЗТА» возникли отношения по договору социального найма, поскольку с момента заселения в спорные комнаты, на Лизунову Л.В. был открыт отдельный лицевой счет, на основании которого они производят оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженности по ним не имеют, их комнаты укомплектованы личной мебелью, постельными принадлежностями, уборку они производят сами в занимаемых комнатах, производят ремонт за счет личных денежных средств. Занимаемые ими комнаты, являются изолированными, имеют обособленный выход. Администрацией ОАО «НЗТА» им было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, а напротив был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, поскольку объекты жилищного фонда являются собственностью юридического лица, составляют его уставный капитал, и, кроме того, комнаты в общежитии относятся к специализированному жилому фонду. Отказ ответчика по данному основанию истцы считают незаконным, поскольку законодательством, в свое время регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Предоставленные жилые помещения не использовались и не используются в качестве общежития, не укомплектованы предметами культурно-бытового назначения. Так же сведений о регистрации права собственности здания указанного общежития, в архиве Ногинского филиала МОБТИ, отсутствуют. В инвентарном деле учтено постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О временной эксплуатации общежития на <данные изъяты> мест поселка «Октября». В реестре муниципальной собственности Ногинского муниципального района указанное здание ранее не числился и в настоящее время не числится. Их – истцов регистрация по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, поскольку ОАО «НЗТА» отказалось поставить их на регистрационный учет в фактически занимаемых жилых помещениях.

Истцы: Лизунова Л.В., Е.Н., С.Н. в суд не явились, о явке в суд извещены.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Крылышкина В.Г., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что один из ее доверителей – Лизунова Л.В. с <данные изъяты> года по настоящее время работает в структурном подразделении ОАО «НЗТА» - ООО «Производственное объединение «НЗТА» в должности уборщицы, фактически на протяжении длительного времени, а именно с <данные изъяты> года и по настоящее время занимает спорные комнаты, регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем приобрела вместе с членами своей семьи право пользования комнатами по договору социального найма.

Представитель ответчика ОАО «НЗТА» Буланов С.М. иск не признал, и пояснил, что Лизунова Л.В., с <данные изъяты> года по настоящее время работает в ОАО «НЗТА», в <данные изъяты> году ей и ее мужу Лизунову Н. Ю. и их дочери Лизуновой Е.Н. были предоставлены комнаты № в общежитии № ОАО «НЗТА», расположенном по адресу: Московская класть, <адрес>, ул. 1-й <адрес>. При этом, регистрация была произведена по адресу: <адрес> (общежитие). В копии трудовой книжки Лизуновой Л.В. указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает уборщиком служебных помещений в ОХО в ООО «ПО «НЗТА». Трудовые отношения истца с ОАО «НЗТА» были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается копией ее домовой книжки. Приложенную к исковому заявлению выписку из домовой книги по общежитию, расположенному адресу: <адрес>, нельзя признать доказательством по делу, т.к. она подписана ненадлежащим должностным лицом. В соответствии с приказом по обществу № от ДД.ММ.ГГГГг. правом на подписание выписок из домовых книг общежитий обладает только заместитель генерального директора по общим вопросам. В ордере истицы на заселение в спорное помещение не указана дата его выдачи. В тоже время в ордере указан адрес общежития - «1-й Текстильный <адрес>». Данный почтовый адрес был присвоен общежитию общества вместо ранее действующего: «<адрес>» в соответствии с постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер, на который истцы ссылаются, как основание для вселения в спорное помещение, не мог быть выдан им в ДД.ММ.ГГГГ а был выдан после июня ДД.ММ.ГГГГ Других доказательств, подтверждающих факт проживания истцов в спорном помещении с декабря 1992 года, ими не представлено. Таким образом, утверждения истцов о том, что они по настоящее время являются сотрудниками ОАО «НЗТА» и проживают в общежитии по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждаются надлежащими доказательствами. В тоже время установление достоверности по изложенным обстоятельствам имеет важное правовое значение по данному делу. Договор найма жилого общежития № от ДД.ММ.ГГГГ. между Лизуновой Л.В. и обществом, на который истица ссылается в своем заявлении, был заключен на время ее работы в ОАО «НЗТА». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истицы отсутствовало право на проживание в оспариваемом помещении как сотрудник ОАО «НЗТА». Общежитие общества, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, относится к жилищному фонду коммерческого использования, поскольку акционирование Ногинского завода топливной аппаратуры осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ годах. Акт передачи приватизированного имущества завода составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом <адрес> было решено утвердить план приватизации, акта оценки стоимости имущества и устава акционерного общества открытого типа Ногинский завод топливной аппаратуры». Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством общежития на ДД.ММ.ГГГГ мест по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением общежитию был присвоен почтовый адрес: <адрес>. 18. Таким образом, на дату приватизации Ногинского завода топливной аппаратуры строительство общежития не было закончено, оно не было введено в эксплуатацию, не являлось жилищным фондом и, соответственно, не должно было передаваться в ведение органов местного самоуправления. Поскольку общежитие является собственностью общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным правлением Федеральной регистрационной службы <адрес>, то право владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями в нем принадлежит только собственнику - обществу. Тот факт, что свидетельство о государственной регистрации права <адрес> 1 общежитие было получено обществом только в ДД.ММ.ГГГГ году в данном случае не имеет правового значения, т.к. в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государствеиной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Истцам, спорное помещение было предоставлено в связи с их трудовой деятельностью в обществе. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ОАО «НЗТА» у истицы были прекращены.

Общежитие по адресу: <адрес>. 1-й <адрес>, не относится к муниципальной собственности, а является жилищным фондом коммерческого использования ОАО «НЗТА».

Факт внесения платы за пользование спорным жилым помещением также не подтверждает наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорное помещение и, соответственно, о приобретении права пользования данным помещением, поскольку обязанность по оплате за содержание жилья не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.

Следовательно, у истцов отсутствуют какие-либо права на спорную жилую площадь, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска Лизуновых отказать.

Выслушав объяснениям лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Р. "О приватизации жилищного фонда в Р." в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Судом установлено, что приватизация Ногинского завода топливной аппаратуры осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ годах. Акт передачи приватизированного имущества завода составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении плана приватизации, акта оценки стоимости имущества и устава акционерного общества открытого типа «Ногинский завод топливной аппаратуры» (<данные изъяты>).

На момент приватизации общежитие по адресу: <адрес>, ул.1-й <адрес> (<адрес> - <адрес>) являлось объектом незавершенного строительства и под запрет на включении в состав приватизируемого имущества не подпадало.

Временная эксплуатация общежития разрешена Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для переселения проживающих из существующего общежития (<адрес>) в связи с его ремонтом (<данные изъяты>).

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством общежития на <данные изъяты> мест по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением общежитию был присвоен почтовый адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО «НЗТА» (на момент приватизации АО «НЗТА») принадлежит на праве собственности общежитие по адресу: <адрес>, ул.1-й <адрес> (<данные изъяты> - <адрес>).

Свидетельство о регистрации права собственности общежитие по адресу: <адрес>, ул.1-й <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как усматривается из трудовой книжки истца Лизуновой Л.В., истец состояла в трудовых отношениях с Ногинским заводом топливной аппаратуры, правопреемником которого является ОАО «НЗТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел хозяйственного обслуживания уборщиком помещений. На момент рассмотрения спора в суде, истец Лизунова Л.В. состоит в трудовых отношениях с ООО ПО «НЗТА» (<данные изъяты>). Дети истца – Лизунова Е. Н. и Лизунов С. Н., в трудовых отношениях с ответчиком не состояли и не состоят.

На основании выписки из домовой книги (<данные изъяты>), судом установлено, что истец Лизунова Л.В. временно, на три года вселена в общежитие по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения администрации предприятия постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства. Ее дочь – истец Лизунова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, сын – Лизунов С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ года также постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанном общежитии.

Также судом установлено, что семья Лизуновых, с согласия ответчика, как собственника спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ годов, проживают в общежитии по адресу: <адрес>, ул.1-й <адрес> (<адрес> - <адрес>), в котором на имя Лизуновой Л.В.открыт лицевой счет (<данные изъяты>).

К представленной стороной истца копии выписки из домовой книги общежития по адресу: <адрес> (л<данные изъяты>), согласно которой, истцы с ДД.ММ.ГГГГ годов постоянно проживают в спорных комнатах общежития № по адресу: <адрес>, суд относится критически, поскольку в материалы дела подлинная выписка из домовой книги представлена не была, а также в связи с тем, что указанная выше выписка из домовой книги составлена и подписана администратором другого общежития, не заверена представителем собственника, в связи с чем, суд признает ее недопустимым доказательством.

Указанное обстоятельства, подтверждаются и объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля Воронковой Л.И..

Довод представителя истцов о том, что Лизуновы вселены в спорное общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до приватизации предприятия не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, при разрешении спора о законности вселения истцов в спорную комнату, подлежат применению положения Жилищного кодекса Р. и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 328.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса Р., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определялся законодательством Союза СССР и Советом М. Р..

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается (п. 10).

Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации), в ведении которого находилось общежитие, и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению.

В качестве доказательства законности вселения в порядке ст. 109 ЖК Р., семьи ответчиков в общежитие по адресу: <адрес>, ул.1-й <адрес> (ранее до 2007 года - <адрес>) представитель истцов ссылается на то, что при заселении истцам был предоставлен ордер на вселение (<данные изъяты>).

Однако, в представленном стороной истца копии ордера на право занятия одной комнаты № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в спорном общежитии № №, расположенном по адресу: <адрес>, дата выдачи ордера, или дата разрешения на право занятия жилого помещения, не указана.

Однако, поскольку спорное общежитие до ДД.ММ.ГГГГ года имело адрес: <адрес>, новый адрес – <адрес>, ул.1-й <адрес> был присвоен зданию только в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу, что данный ордер не мог быть выдан истцам в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Кроме того, суд приходит к выводу, что предоставленный истцами ордер на вселение в общежитие № является недопустимым доказательством по следующим основаниям.

В ордере отсутствует дата его предоставления и ссылка на решение на основании которого он выдан. От администрации предприятия ордер подписан помощником генерального директора по кадрам и социальному развитию – начальником отдела кадров Воронковой Л.И. Как усматривается из выписки из трудовой книжки Воронковой Л.И. (<данные изъяты>), в указанной должности она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ордер не мог быть составлен ранее этой даты, при том, что вселение имело место в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Допрошенная в качестве свидетеля Воронкова Л.И. пояснила суду, что вселение граждан в общежитие № производилось по запискам администрации предприятия, ни каких решений предусмотренных Примерным положением об общежитиях не принималось. Представленный ордер был изготовлен для подтверждения «паспорта» общежития. Регистрация по месту жительства семейных лиц в общежитии № не предусматривалась и не производилась. На момент переселения в общежитии № проводился частичный косметический ремонт, но закрытия общежития в связи с этим не производилось. Всем желающим было предложено переехать в общежитие №№.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие предоставление Лизуновой Л.В.. и членам ее семьи жилого помещения в общежитии для постоянного проживания, в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений представителя ответчика и полученных свидетельских показаний, следует, что переселение из общежития № в общежитие № носило временный характер и связано с ремонтом общежития №25. Право пользования общежитием № за истцами сохранено и при переезде им будут предоставлены комнаты для проживания. В настоящее время существует необходимость ремонта общежития № и истцам высланы извещения о необходимости их переезда с имуществом в общежитие №25, однако, они отказываются аргументируя лучшими условиями проживания в общежитии № и приобретением ими права пользования последним.

В соответствии с п. 8 ст. 100 ЖК РФ, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 7 п. 7 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, наниматель обязан переселяться на время капитального ремонта жилого дома с членами семьи в другое жилое помещение, предоставленное наймодателем (когда ремонт не может быть произведен без выселения). В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

В силу приведенных норм, суд приходит к выводу, что допускается по инициативе наймодателя перемещение нанимателя жилого помещения в общежитии в другое жилое помещении в случае невозможности продолжения проживания нанимателя в занимаемом жилом помещении.

Временный характер предоставления жилых помещений истцам в общежитии № подтверждается также отсутствием у ответчика согласия на регистрацию истцов по месту жительства, сохранение за ними права пользования с регистрацией в другом общежитии № по <адрес>, а также разрешение Главы администрации <адрес> на временную эксплуатацию общежития № для переселения проживающих в общежитии № в связи с его ремонтом, что указывает на обоснованность временного переселения граждан в связи с ремонтом.

Временное поселение в общежитие не может рассматриваться как предоставление ему жилого помещения в общежитии на общих основаниях в соответствии со ст. 109 ЖК Р..

Из положений ч. 3 ст. 19, ст. 92 ЖК РФ следует, что Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Следовательно, для граждан, вселившихся в спорное общежитие после его передачи в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорном общежитии на договорной основе с собственником коммерческого предприятия, а не на основе сложившегося порядка предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитии.

При таких обстоятельствах, довод представителя истцов о том, что в соответствии с положениями ст. 108 ЖК Р. без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а Лизунова Л.В. проработала на предприятии более 10 лет, имеет значение для общежития № № в которое она была вселена до приватизации предприятия на законных основаниях, но не имеет значения для общежития № в которое истец вселена после приватизации предприятия, фактически на условиях договора коммерческого найма.

Анализируя собранные по делу доказательства и учитывая, что законных оснований для вселения истцов в общежитие № на постоянной основе не имелось, суд приходит к выводу, что исковые требования Лизуновой Л. В., Лизуновой Е. Н., Лизунова С. Н. к ОАО «Ногинский завод топливной аппаратуры» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что заключенный с истцами ранее договор коммерческого найма, согласно которому спорные комнаты истцам были предоставлены на условиях срочного, возмездного пользования, истцами не оспариваются, с возникшими между ними - истцами и собственником здания правоотношениями, истцы согласились, о расторжении договора не просили.

Поскольку требование истцов о прекращении за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, носят производный характер от основных требований о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатами в общежитии № №, по ул. <адрес>, то в его удовлетворении также следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает и то обстоятельство, что права истцов не нарушаются, поскольку за ними до настоящего времени сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении иска Лизуновой Л. В., Лизуновой Е. Н., Лизунова С. Н. к ОАО «Ногинский завод топливной аппаратуры» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, и о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: