Решение по делу № 2-137/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-137/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петухово 25 апреля 2013 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Таланове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пласечук С.П. к Администрации г. Петухово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пласечук С.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Петухово о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> В обоснование требований указал, что <данные изъяты> ему предприятием ФГУ «Петуховский лесхоз» для проживания предоставлена квартира, расположенная по <адрес> В последующем ФГУ «Петуховский лесхоз» был преобразован в ГУП «Петуховский лесхоз», при этом квартира, переданная истцу, не поставлена на баланс нового предприятия, в муниципальную собственность указанная квартира также не передавалась, государственной собственностью спорная квартира также не является. Учитывая изложенное, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Алексеева Т.В., исковые требования поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Администрации г. Петухово, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступившем в суд письменном отзыве указал, что в приватизации администрация отказала истцу в связи с тем, что жилое помещение не передано в муниципальную собственность.

Третье лицо, Пласечук А.К., в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями Пласечук С.П. согласна. Она с мужем не проживает с <данные изъяты>. Брак между ними в органах ЗАГСа не расторгнут. В спорную квартиру ни дети ни она не вселялись. Дети взрослые, проживают в другом городе. Согласна на приватизацию спорной квартиры одним истцом. На указанное жилое помещение в порядке приватизации не претендует.

Представитель третьего лица, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание, действующая по доверенности А.Ю.Герштанская не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорная квартира № расположенная в жилом доме № по <адрес> была предоставлена для проживания истцу Пласечук С.П. в <данные изъяты> ВГУ «Петуховский лесхоз» в связи с его нахождением в трудовых отношениях с данным предприятием, которое являлось владельцем спорного жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была предоставлена Пласечук С.П. в связи с его трудовыми отношениями с ВГУ «Петуховский лесхоз». Квартира предоставлялась на него одного, с семьей он не жил. Истец ее отремонтировал и проживает в ней один. Договор найма жилого помещения был составлен с Пласечук С.П. сразу после его вселения в квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ «Петуховский лесхоз» дд.мм.гг. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования с этого же времени образован ГУП Курганской области «Петуховский лесхоз».

После реорганизации спорное жилое помещение в собственность Администрации г. Петухово не принято, что следует из представленной в материалы дела справки первого заместителя Главы города Петухово ФИО3, согласно которой спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, поэтому Пласечук С.П. в приватизации отказано.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от дд.мм.гг. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой дом по <адрес> отсутствуют.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. квартира по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую <данные изъяты>. Первоначальное право собственности не зарегистрировано (не учтено).

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от дд.мм.гг. № следует, что спорный жилой дом не является и государственной собственностью.

Таким образом, установлено отсутствие зарегистрированных прав на указанное выше жилое помещение.

В соответствие со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, а в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилой квартиры, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Спорная квартира в реестре государственного имущества Курганской области не значится, в муниципальную собственность не принималась.

Установлено, что спорная квартира находилась на балансе ГУ «Петуховский лесхоз» действовавшего в то время на территории города Петухово Петуховского района Курганской области, и пользовавшегося правами, предусмотренными положением о госпредприятии. В настоящее время данного предприятия на территории города Петухово не существует.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справки Администрации г.Петухово от дд.мм.гг. № Пласечук С.П. право бесплатной приватизации на территории г.Петухово не использовал.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020 - 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально - культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Таким образом, суд считает установленной обязанность приёма - передачи в муниципальную собственность г.Петухово.

Учитывая, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан и право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение предоставленного ему жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Однако, реализация права граждан на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая, что ранее Пласечук С.П. правом на приватизацию не воспользовался, что подтверждается представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что у Пласечук С.П. в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пласечук С.П. удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Пласечук С.П. право собственности на квартиру № расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года в 14 час. 30 мин.

Судья Александрова О.В.

Решение вступило в законную силу 4июня 2013 года, не обжаловалось.