Решение по делу № 2-2046/2012 от 22.05.2012

Дело №2-2046/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Скаковском В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ <данные изъяты> к Лазаревой С.Г., Попику Н.П. 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (адрес) о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от (Дата обезличена) между Лазаревым С.Г. и Попиком Н.П., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении записи из ЕГРП, оспаривании записи в ГНК, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Лазаревой С.Г, Попику Н.П.. Уточнив исковые требования, истец просил суд о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от (Дата обезличена) между Лазаревой С.Г. и Попиком Н.П., истребовании участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП записи о регистрации данного договора, оспаривании записи в ГКН, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указали, что в соответствии с постановлением Главы администрации (адрес) от (Дата обезличена)т года (№) св.з. «О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществу <данные изъяты> расположенному в (адрес)», указанному садоводческому товариществу, правопреемником которого является истец, на основании ст. 7 закона РФ «О земельной реформе», решения общего собрания членов садоводческого товарищества, было предоставлено в коллективно-совместную собственность <данные изъяты>земли общего пользования).

На основании указанного постановления и списков к нему и в соответствии с генеральным планом застройки СТ <данные изъяты> ответчице Лазаревой С.Г. был предоставлен в собственность земельный участок (№). площадью <данные изъяты>

(Дата обезличена) Лазарева С.Г обратилась в правление товарищества о передаче ей во временное пользование территории общего пользования товарищества, прилегающей к ее участку, площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> с целью организации стоянки для автомобиля, обязуясь освободить эту территорию по первому требованию. На условиях заявителя просьба была удовлетворена. Однако, впоследствии ответчица произвела оформление в собственность указанного земельного участка в соответствии с ФЗ от (Дата обезличена) (№) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на земельный участок площадью <данные изъяты> что по мнению истца противоречит правосутанавливающим и правоподтверждающим документам на участок, площадь принадлежащего Лазаревой земельного участка была увеличена на <данные изъяты> за счет территории садоводческого товарищества, принадлежащей его членам из земель общего пользования снт, право собственности на участок <данные изъяты> было зарегистрировано Лазаревой С.Г., о чем получено соответствующее свидетельство и внесена записи в ЕГРП.

Далее, на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым строением от (Дата обезличена) участок был отчужден ответчику Попику Н.П., о чем последним было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от (Дата обезличена), о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись. Представитель истца полагает, что площадь земельного участка ответчика Лазаревой была незаконно увеличена за счет земель, находящихся в общей собственности земель СНТ, и в соответствии с заключением проведенной в рамках производства по делу землеустроительной экспертизы просил признать частично недействительным договор купли продажи от (Дата обезличена) в части площади <данные изъяты> и <данные изъяты> в силу несоответствия ее закону (т.е. ничтожности), применив указанные в Законе последствия. Площадь и границы земельного участка, выделенного Лазаревой С.Г. первоначально, не подвергались корректировке установленным законом образом. При проведении межевания земельного участка принадлежащего Лазаревой С.Г., кадастровым инженером месторасположение границ земельного участка согласовано с помощью извещения, предусмотренного ч.8 ст. 39 Закона от (Дата обезличена) (№), т.е. опубликование объявления а газете, тем самым проигнорировано требование ч.2 ст.253 ГК РФ, а также требованиям ст.28 ФЗ от (Дата обезличена) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Лазаревой С.Г. по доверенности Вальков Р.С. не признал исковые требования в полном объеме, полагая, что кадастровый учет проведен в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Попика Н.П. по доверенности Галиченков М.В., не признав исковые требования в полном объеме, пояснил, что ссылка представителей истца на генеральный план несостоятельна, поскольку, в нем не отражены никакие изменения с (Дата обезличена). Позиция истца, по его мнению, ошибочна, поскольку он не рассматривает закон о дачной амнистии, опираясь только на ФЗ-66 об СНТ. Считает, что в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, все участки не соответствуют генеральному плану, поскольку генеральный план составлялся без использования современных средств. Считает исковые требования фактически невыполнимыми, ответчика Попика Н.С. - законным собственником, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по доверенности Михеева Г.П. пояснила суду, что управление полагает, что истец не представил никаких доказательств в обоснование своих требований. По мнению представителя, не доказано, что идет спор о праве, а основанием спора является неправильное межевание и неправильный кадастровый учет. Решение об удовлетворении требований будет неисполнимым. Внесение и исключение записей в ЕГРП и ГКН – технологическая процедура, такого способа защиты права не существует. Считает, что требование об исключении записей из ЕГРП незаконно. Относительно удовлетворения требований материального права и взыскания судебных расходов полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ <данные изъяты> по доверенности Макеева Н.В.пояснила, что документы, предоставленные после проведения землеустроительных работ соответствовали требованиям закона о кадастре, прошли все проверки и далее в ГКН были внесены сведения об уточнении площади и координат поворотных точек границ земельного участка, т.е. площадь его составила <данные изъяты> Возражала в удовлетворения требований истца.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, учитывая мнения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации (адрес) от (Дата обезличена) (№) св.з. «О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществу <данные изъяты> в (адрес)» указанному садоводческому товариществу на основании ст. 7 закона РФ «О земельной реформе», а также решения общего собрания членов СТ, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в коллективно-совместную собственность членов садоводческого товарищества для общего пользования.

Указанным выше постановлением, со списком лиц, которым предоставлены земельные участки, являющимся неотъемлемой частью постановления, ответчице Лазаревой С.Г. был предоставлен в собственность земельный участок (№), площадью <данные изъяты> Площадь участка соответствовала его размеру, указанному в генеральном плане застройки СТ <данные изъяты> разработанным и утвержденным ранее установленным законом образом.

В материалах дела также имеется заявление Лазаревой С.Г. от (Дата обезличена) о предоставлении ей во временное пользование участка территории общего пользования площадью <данные изъяты> на <данные изъяты>., прилегающего к ее участку для использования под стоянку автотранспорта, с обязательством освободить участок по первому требованию. Просьба, указанная в заявлении удовлетворена решением правления СТ, при условии освобождения участка по первому требованию.

(Дата обезличена) земельному участку присвоен кадастровый номер, который (Дата обезличена) внесен в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок находящийся в совместной собственности снт на кадастровый учет не постановлен.

На основании личного заявления Лазаревой С.Г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от (Дата обезличена) территориальным отделом по (адрес) Управления Роснедвижимости по (адрес) (Дата обезличена) было принято решение (№)о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (№).

Изменения объекта недвижимости были произведены в результате заключения кадастрового инженера, являющегося частью межевого плана, предусмотренного ст. 38 221-ФЗ от (Дата обезличена) «О государственном кадастре недвижимости», в котором указано, что «при проведении работ по подготовке межевого плана земельного участка было выявлено, что фактическая площадь земельного участка, определенная с учетом установленных законом требований, оказалась больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного, установленный (адрес) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории (адрес)» от (Дата обезличена) (№). При этом, составитель заключения указывает, что месторасположение границ земельного участка при их уточнении было определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе за земельный участок в соответствии с ч.9 ст. 38 221-ФЗ от (Дата обезличена) «О государственном кадастре недвижимости».В рамках подготовки межевого плана проводилось согласование месторасположения границы земельного участка путем опубликования объявления в порядке предусмотренном ч.8 ст. 39 221-ФЗ от (Дата обезличена) «О государственном кадастре недвижимости», в результате чего, наличия разногласий при согласовании границ не установлено по причине неявки на собрание представителя земель общего пользования, отсутствия от него письменных претензий и мотивированных отказов. (Дата обезличена) Лазаревой С.Г. была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок (№), площадью <данные изъяты> расположенный по указанному выше адресу.

(Дата обезличена) между Лазаревой С.Г. и Попиком Н.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, предметом которого явился спорный земельный участок и расположенное на нем жилое строение. (Дата обезличена) произведена государственная регистрация права собственности Попика Н.П. на основании указанного выше договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нарушении прав истца в результате возникновения у ответчика Лазаревой С.Г. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> Увеличение площади земельного участка с нарушением требований закона, без согласия снт повлекло за собой заключение сделки, не соответствующей требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.25. закона 221-ФЗ от (Дата обезличена) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.8 ст. 39 указанного выше закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При уточнении границ участка (№) имелись в наличии как правоустанавливающий документ -свидетельство, так и документ, определявший месторасположение границ земельного участка при его образовании -генплан снт, участок был огорожен забором, что позволяло определить фактические границы участка (№).

Однако, ответчица Лазарева C.Г. воспользовавшись положениями ФЗ от (Дата обезличена) (№) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возможностью увеличения земельных участков, используемых гражданами для садоводства до размеров их фактического пользования, по мнению суда нарушила принципы осуществления гражданских прав,.закрепленные в ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч.2 ст.253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Лазаревой С.Г., являющейся членом СТ <данные изъяты> с момента его образования, по мнению суда, не могло быть неизвестно, что увеличение площади ее участка произошло за счет земель общего пользования СНТ, что объективно подтверждается наличием в материалах дела заявления о предоставлении участка земли во временное пользование.

В соответствии с п.п.(№) Устава товарищества, общее собрание членов садоводческого товарищества принимает решение о приобретении прав на землю общего пользования Действие Устава, в том числе права и обязанности членов товарищества распространяются на всех членов СТ без исключения.

Решение о предоставлении ответчице площадки под автостоянку во временное пользование принято правлением СТ <данные изъяты> под условием освобождения участка по первому требованию, то есть во временное пользование, что не является согласием снт на предоставление данного участка в собственность Лазаревой, установленным законом т.е. ч.2 ст. 253 ГК РФ способом, не имеется.

Кроме того, применяя уведомительный порядок согласования границ путем опубликования объявления в газете в соответствии с ч.8 ст. 39 221-ФЗ от (Дата обезличена) «О государственном кадастре недвижимости», ответчица имела возможность поставить в известность правление товарищества о времени и месте проведения собрания о согласовании месторасположения уточняемых границ земельного участка, однако этого не сделала, поскольку осознавала возможность отказа в подобном согласовании со стороны представителя товарищества. Между тем, кадастровый учет, сам по себе не создает правовых последствий. Правовые последствия создаются законом о регистрации прав на недвижимость.

Изложенные выше обстоятельства повлекли за собой незаконную регистрацию прав на земельный участок Лазаревой С.Г. в части площади <данные изъяты> которые относятся к землям общего пользования снт, согласно заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд полагает, что сделку купли-продажи между ответчиками следует признать частично недействительной в силу ее несоответствия закону и иным правовым актам, а также в силу возможности, допускающей данной нормой признать ее оспоримой, с применением особых последствий их недействительности в оспариваемой части и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты>

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой работы эксперта, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96ГК РФ, в разумных пределах. Требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, исходя из сложности дела и его участия в судебном заседании.

Исковые требования в части исключения записи регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от (Дата обезличена) между Лазаревой и Попик из ЕГРП удовлетворению не подлежат, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ <данные изъяты> -удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым строением от (Дата обезличена) между Лазаревой С.Г. и Попик Н.П. в части площади <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно заключения землеустроительной экспертизы. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Попик Н.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес)

Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка Попик Н.П. общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес)

Истребовать из чужого незаконного владения Попик Н.П. земельный участок площадью <данные изъяты>, в границах, согласно заключения эксперта по адресу. (адрес)

Исковые требования в части исключения записи регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от (Дата обезличена) между Лазаревой С.Г. и Попик Н.П. из ЕГРП- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лазаревой С.Г., Попик Н.П.в равных долях в пользу снт <данные изъяты> судебные расходы за производство экспертизы-<данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд

Председательствующий: