Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2021 ~ М-1423/2021 от 01.03.2021

Производство№ 2-3044/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002466-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А. И., Лисичкиной О. Н., Лисичкиной Я. А., в лице законного представителя Некрасова А. И. к Серетной Т. В. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указали, что 25.02.2020 года Некрасовым А.И., Лисичкиной Я.А., Лисичкиной О.Н., Вайс В.Ю., Серафимович К.Ю. была выдана доверенность ответчику Серетной Т.В. на право продажи квартиры, принадлежащей указанным лицам на праве долевой собственности, расположенной по адресу: *** общей стоимостью 717934 рубля.

10.07.2020 года ответчик продала указанную квартиру Смирновой А. С. по договору купли – продажи от 10.07.2020 год, удостоверенного нотариусом г. Белогорска Науменко О.Н.. Согласно п. 4.2. договор купли – продажи от 10.07.2020 года денежные средства в размере 450000 рублей, ответчиком были получены от Смирновой А.В. в полном объеме в день подписания договора. Деньги от продажи квартиры ответчика была обязана перечислить полностью на счет супруги истца Лисичкиной О. Н. в разумные сроки с момента получения денег от покупателя. Право на распоряжение денежными средствами истцов ответчику не предоставлялось. С момента продажи квартиры прошло более пяти месяцев, однако, денежных средств ответчик истцу не отдал. На требование о возврате полученных от договора купли – продажи денежных средств ответчик реагирует руганью и отказом, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцы просят суд взыскать с ответчика Серетной Т. В. денежные средства в размере 450000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в него не явились все лица участвующие в деле. Истцы и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке

Позиция ответчика отражена в письменной отзыве на иск, где Серетная Т.В. указывает, что является ненадлежащим ответчиком. Истцы, ссылаясь на ст.309 ГК РФ не указывают какие обязательства между ответчиком и ими ненадлежаще исполнены, согласно каким соглашением сторон, или договоров. Истец не предоставил письменных обоснований или иных доказательств того на чем основаны исковые требования. Все действия ей (Серетной Т.В.) всегда были согласованы с истцом Лисичкиной О.Н..

Истцы ссылаются на положения п.1 ст. 210 ГК РФ, однако, не ясно, что имеется ввиду, от исполнения каких именно обязательств ответчик отказалась и односторонне изменила. Не понятно, где прописаны обязательства ответчика. В иске указано, что ответчик была обязана перечислить на расчетный счет Лисичкиной О.Н. деньги, но при этом нигде не прописаны данные обязательства, ни на основании какого документа или соглашения сторон, ни о том, что в обязательства ответчика входит перечисление на расчетный счет на имя Лисичкиной О.Н., ни доказательств того, что именно ответчик получила деньги за проданную квартиру. Ответчику указанные в иске денежные средства никто не передавал в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, ни наличными денежными средствами, ни путем каких-либо перечислений. Заявленные исковые требования документально не подтверждены.

Ответчик также указала, что является всего лишь доверенным лицом. Продавцом по договору являются собственники недвижимости Лисичкина О.Н, Некрасов А.Н. Лисичкина Я.А., С., Вайс В.Ю. Деньги за квартиру на руки или еще каким-либо образом никто не передавались. Расписок о получении каких-либо денежных средств по договору купли-продажи также не было предоставлено в суд, потому что продавец сам получил деньги от покупателя лично по договору купли-продажи. В договоре купли-продажи указано: «Покупатель покупает у продавца, и продавец получил от покупателя». Расчет был произведен с Лисичкиной О.Н.. Доверенность была от всех дольщиков, она (Лисичкина О.Н.) попросила ее (Серетную Т.В.) подписать договор купли-продажи с покупателем, так как для нее так было быстрее и проще, учитывая постоянные проблемы у нее с документами, физического отсутствия во время подписания договора всех дольщиков. При этом согласно п. 43 абз. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12. 2018 N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Полагает, что Лисичкина О.Н. злоупотребила правом, подав исковое заявление о взыскании долга, так как она (Сетеная Т.В.) не имеет никаких долговых обязательств перед истцами. Если продавец считает, что его права были нарушены, в этом случае он мог подать на расторжение договора, признать сделку недействительной по ст.166 ГПК РФ и вернуть себе свою недвижимость, однако, почему-то этого не сделала, а требует с нее (ответчика) несуществующий долг.

Ссылаясь на положения а. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, указала, что истец допустимых доказательств в обоснование заявленных требований не представил. В связи с чем, иск предъявлен не по существу и не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, содержащимся в исковом заявлении. С учетом изложенного, просила оставить заявленные требования без удовлетворения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Смирновой А.Н. представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что спорное имущество было приобретено у Лисичкиной О.Н., расчет производился с ней лично, посредство наличных денежных средств. Договор купли-продажи был подписан доверенным лицом Серетной Т.В., поскольку Лисичкина О.Н. сообщила, что много собственников и всех собрать единовременно в г. Белогорске будет проблематично, а доверенности все они указаны и согласны на продажу. Никаких денежных средств ответчику в счет оплаты договора купли–продажи не передавалось. Расчет бы произведен с продавцом. Указала, что является добросовестным покупателем, ей никаких претензий и требований от продавца и собственников недвижимости не поступало. С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусом Белогорского нотариального округа Нотаральной палаты Амурской области по судебному запросу представлена следующая информация. При удостоверении договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *** присутствовали: Серетная Т. В., *** года рождения, действующая от имени: Некрасова А.И.; Лисичкиной О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лисичкиной Я. А.; Серафимович К.Ю., Вайс В.Ю., со стороны Продавца и Смирнова А.С., *** года рождения, со стороны Покупателя. При подписании Договора со слов обеих сторон, расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса, что следует из п. 1 ст. 457 данного Кодекса. В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из представленной по судебному запросу Управлением Росреестра по Амурской области копии дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: *** следует, что 19.05.2017 года между Соколовой Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шуриновой Д. А. (Продавец) и Лисичкиным А. И.; Лисичкиной О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лисичкиной Я. А.; Музюковой В. Ю., Серафимович К. Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием средств материнского (семейного) капитала), расположенной по адресу: *** (далее - Договор). Иных документов, подтверждающих совершение сделок собственников спорного недвижимого имущества с третьими лицами в период с 19.05.2017 года по дату ответа на судебный запрос (23.03.2021 года) материалы данного регистрационного дела не содержат.

При этом из п. 4 Договора стороны оценивают указанную квартиру в 774779 рублей 15 копеек. В п. 5 указанного Договора сторонами достигнуто соглашение о том, что Покупатель покупает у Продавца данную квартиру за 774779 рублей 15 копеек в долевую собственность, в равных долях - 1/5 доля каждому. Пунктом 5.1 Договора предусмотрен порядок расчета между сторонами: 400000 рублей переданы Покупателем Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской продавца. Оставшиеся 374779 рублей 15 копеек будут уплачены Покупателем продавцу в рассрочку, в течение двух месяцев после государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда России в городе Тынде Амурской области денежных средств на лицевой счет Продавца Соколовой Г. Н.. Из п. 5.2 Договора следует, что средства материнского семейного капитала, за счет которых производится оплата продажной цены квартиры, предоставлены Лисичкной О. Н. на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Из представленной в регистрационном деле копии расписки Соколовой Г.Н. (Продавец) следует, что она получила 10.05.2017 года от Лисичкиной О.Н. (Покупатель) денежные средства в счет оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: *** денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек согласно договору купли-продажи от 19.05.2017 года. На данной копии документа имеется отметка нотариуса «с подлинником верно» от 19.05.2017 года.

С целью распоряжения упомянутым имуществом, указанными лицами, ответчику были выданы доверенности, которые были удостоверены нотариусом Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области Савченко Т.Г., что также подтверждается сведениями, представленными по судебному запросу.

В нотариально удостоверенной доверенности 28АА1091107 от 25.02.2020 года, выданной ответчику Некрасовым А.И., Серафимович К.Ю., Музюковой В.Ю., Лисичкиной О.Н., действующей за себя и как законный представитель Лисичкиной Я.А., так и в нотариально удостоверенной доверенности 28АА1136777 от 07.07.2020 года, выданной Вайс В.Ю., Серетная Т.В. была наделена правом на совершение от имени доверителей следующих действий: подпись от имени доверителей договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу ***; подпись передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях посвоем усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые деньги, зарегистрировать переход права собственности … и т.д.

Выданная истцами ответчику доверенность подтверждает, что между сторонами фактически сложились предусмотренные главой 49 ГК РФ правоотношения, вытекающие из договора поручения, по условиям которого ответчик от имени истца обязался продать принадлежащую последнему квартиру.

Судом установлено, не опровергается участниками процесса и подтверждается сведениями, представленными по судебному запросу нотариусам Тындинского нотариального округа Савченко Т.Г., что от имени Некрасова А.И., по доверенности удостоверенной нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области от 25.02.2020 года, Лисичкиной О.Н., действующей по доверенности удостоверенной нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области от 25.02.2020 года, от Лисичкиной Я.А., Серафимович К.Ю., по доверенности удостоверенной нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области от 25.02.2020 года, Вайс В.Ю. по доверенности удостоверенной нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области от 07.07.2020 года и Смирновой А. С. (Продавец) был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи квартиры от 10.07.2020 года, заключенного между Серетной Т. В., *** года рождения, действующей от имени Некрасова А. И.; Лисичкиной О. Н., действующей в свлих интересах и в интересах несовершеннолетней Лисичкиной Я. А.; Серафимович К. Ю., Вайс В. Ю. (Продавцы) и Смирновой А. С., *** года рождения (Покупатель) следует, что его стороны достигли соглашения о том, что Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер: *** (п. 2 договора). Согласно п. 4.5 указанного Договора стороны оценивают указанную квартиру в 450000 рублей. В силу п. 4.2 договора расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. При этом, нотариусом сторонам сделки разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления отрицательных последствий (п. 5 договора). В силу п. 18 договора в соответствии со ст.556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры Покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. С состоянием квартиры Покупатель ознакомлен и согласен.

В силу п. 10 данного договора купли-продажи право собственности на указанную квартиру возникает у Покупателя с момента регистрации права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

При указанных выше обстоятельствах доказательств перехода права собственности на указанное выше жилое помещение от Некрасова А.И., Серафимович К.Ю., Музюковой В.Ю., Лисичкиной О.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Лисичкину Я.А. к Покупателю Смирновой А.С., *** года рождения, материалы дела не содержат. Сведения о регистрации спорного объекта недвижимого имущества в установленном действующим российским законодательством порядке, определяющей возникновение у Покупателя права собственности на данную квартиру, в материалах дела отсутствуют. Сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Доказательств того, что денежные средства в нарушение договоренности, достигнутой сторонами в п.4.2 договора купли-продажи, были переданы от Покупателя Продавцу в иной период времени, в иной форме и (или) иным способом (в том числе через доверенных лиц), материалы дела не содержат, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При указанных выше обстоятельствах судом в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Смирновой А.С., направлялся судебный запрос о предоставлении доказательств передачи денежных средств по договору купли – продажи от 10.07.2020 года ей как Покупателем Продавцу квартиры расположенной по адресу: *** (оригинал расписки о передачи денежных средств, выписка по счету и т.п.), однако, ответ на данный запрос судом не получен.

Из положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть, безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по возвращению истцам всего полученного по сделке, совершенной во исполнение его поручения, в том числе о расходовании денежных средств в интересах истца по его поручению.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своих возражений, каких-либо доказательств не представлено.

Учитывая, объем полномочий, переданных истцами ответчику по указанной выше доверенности, истцы вправе потребовать взыскания с Серетной Т.В. денежных средств, полученных по договору купли-продажи или причиненных им убытков в рамках выполняемого ответчиком поручения по управлению и распоряжению имуществом.

Так как, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу полученной от продажи квартиры, расположенной по адресу: ***., денежной суммы в размере 450 000 рублей в материалах дела не имеется, также, как и не представлено письменных доказательств того, что и передача денежных средств от покупателя лично кому-либо из истцов не представлено, то данная денежная сумма подлежит взысканию с Серетной Т.С. поскольку именно указанное лицо, было уполномочено собственниками на заключение сделки, а также на получение денежных средств от нее. На сновании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 450000 рублей.

Истцы, в силу отсутствия специальных познаний, для защиты своих прав и интересов были вынуждены обратиться за профессиональной юридической помощью, им были оказаны платные юридические услуги по консультации, сбору документов и составлению иска в суд общей юрисдикции, за оказание которых Дисичкиной О. Н. произведена оплата в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 20.11.2020 года, выданной ИПЛисичкиным А.И..

Руководствуясь положениями ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, объема проделанной в рамках оказываемых юридических услуг работы, с учетом сложности категории спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения в полном объеме - взыскания с ответчика в пользу Лисичкиной О.Н. денежных средств в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Некрасовым А.И. уплачена государственная пошлина в размере 6 077 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 03.02.2021 года, представленными в материалы дела. Исходя из цены иска, размера удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 333.19 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 7700 рублей. При этом ко взысканию в иске заявлен размер государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Некрасова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1623 рубля 00 копеек (7700,00 руб. - 6077,00 руб. = 1623,00 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серетной Т. В. в пользу Некрасова А. И. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 10.07.2020 года в размере 150000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Серетной Т. В. в пользу Лисичкина Я.А., в лице законного представителя Некрасова А. И. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 10.07.2020 года в размере 150000 рублей.

Взыскать с Серетной Т. В. в пользу Лисичкиной О. Н. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 10.07.2020 года в размере 150000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Серетной Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1623 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Мотивированное решение составлено 02августа 2021 года.