Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2013 ~ М-2124/2013 от 27.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» - НЕПРИКОВОЙ Ю.А.,

ответчика ГАРИФУЛЛИНОЙ М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2306 /2013/по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ГАРИФУЛЛИНОЙ М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ГАРИФУЛЛИНОЙ М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ГАРИФУЛЛИНОЙ М.Р. кредит в сумме <...> руб., сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <...> % в день. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ГАРИФУЛЛИНОЙ М.Р. долга и выставления требований о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> руб.

Представитель истца - НЕПРИКОВА Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договора в размере <...> рублей, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ ГАРИФУЛЛИНОЙ М.Р. платежа в сумме <...> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ГАРИФУЛЛИНА М.Р. исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика ГАРИФУЛЛИНОЙ М.Р., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, считая, что это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Факт заключения кредитного договора и получения ГАРИФУЛЛИНОЙ М.Р. денежных средств в размере <...> рублей в счет исполнения договора Банком подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/ и копией банковского мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты взносов по кредиту, также ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме, ответчиком допущено образование просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 16, 30/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

Судом также установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ГАРИФУЛЛИНОЙ М.Р. направлялась телеграмма с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договора /л.д. 13/. Требование банка по погашению суммы кредита заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ГАРИФУЛЛИНОЙ М.Р. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <...> рублей, а также расторжения указанного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет <...> рублей.

Факт оплаты истцом пошлины на сумму <...> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. Государственная пошлина в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить:

взыскать с ГАРИФУЛЛИНОЙ М. Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубль <...> копеек, в том числе: задолженность по основному долг в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование кредитом в размере <...> рубль <...> копеек; пени по просроченному основному долгу в размере <...> рубля <...> копеек; пени по просроченным процентам в размере <...> рублей;

взыскать с ГАРИФУЛЛИНОЙ М. Р. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ГАРИФУЛЛИНОЙ М. Р..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                        И.М. ПИРОГОВА