Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 (2-2072/2022;) ~ М-1816/2022 от 13.10.2022

УИД 63RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                     <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего          Кузиной Н.Н.

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором, с учетом последующих уточнений, просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки Apple Mac Book Pro 16 Spaсe Gray s/n C02DQ8J7MD6M, заключенный <дата> между ФИО2 и ООО «Сеть Связной», взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца денежную сумму уплаченную за товар в размере 199 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 8 000 рублей, расходы за составление и подачу искового заявления в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 386,60 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения судом в сумме 11 495 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика принять товар с отнесением всех затрат на ООО «Сеть Связной», в случае отказа от принятия товара установить судебную неустойку (астрент) из расчета 1% (1 099, 90 руб.) от цены товара за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком, заключен договор розничной купли-продажи ноутбука марки Apple Mac Book Pro 16 Spaсe Gray s/n C02DQ8J7MD6M, стоимостью 199 990 рублей. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в ноутбуке проявился дефект – не включается. <дата> спорный товар передан в сервисный центр для выполнения гарантийного ремонта - произведено устранение недостатка устройства в соответствие с условиями, установленными компанией- производителем. <дата> устройство было возвращено истцу, что подтверждается актом выполненных работ от <дата>. В процессе дальнейшей эксплуатации в период гарантийного срока в спорном товаре вновь проявились нарушения в работе – перестал включаться, что указывает на наличие в приобретенном товара недостатка, не позволяет использовать устройство по прямому, функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. Истец считает, что поскольку правила эксплуатации устройства им не нарушены, указанные проявления свидетельствуют о наличии в приобретенном товаре производственных дефектов, следовательно ему был продан товар не соответствующий обычно предъявленным требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно не используется. <дата> ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия ответчиком получена <дата>. Истцу ответчиком дан ответ, в котором указал о самостоятельном обращении в сервисный центр в ООО «КомпьюЛинк». Из акта экспертизы № от <дата>, выявленный дефект не подтвердился. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 и его ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ФИО1 истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме. Просит отказать во взыскании судебной неустойки с ФИО2 в пользу ООО «Сеть Связной» в случае невозврата товара, в случае обязания ФИО2 возвратить ООО «Сеть Связной» товар, указать что возврат товара осуществляется с отнесением всех затрат на ООО «Сеть Связной», в случае взыскания судебной неустойки с ФИО2 в пользу ООО «Сеть Связной» уменьшить ее размере до 100 рублей.

ФИО1 ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 199 990 руб. отказать, в связи с добровольным исполнением, отказать во взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в связи с фактическим исполнением обязательства на день вынесения решения, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа в виду моратория, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. В случае удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, просил суд обязать истца возвратить ответчику спорный товар в полной комплектации, а также взыскать с истца судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

ФИО1 третьих лиц ООО "Эппл Рус", ООО "Компьюлинк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заключение о том, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком, заключен договор розничной купли-продажи ноутбука марки Apple Mac Book Pro 16 Spaсe Gray s/n C02DQ8J7MD6M, стоимостью 199 990 рублей. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, в ноутбуке проявился дефект – не включается.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока истец обнаружил в товаре недостаток - ноутбук перестал включаться.

<дата> спорный товар передан в сервисный центр для выполнения гарантийного ремонта - произведено устранение недостатка в соответствие с условиями, установленными компанией- производителем.

<дата> устройство было возвращено истцу, что подтверждается актом выполненных работ АСЦ Полифорт от <дата>.

В процессе дальнейшей эксплуатации в период гарантийного срока в спорном товаре вновь проявился дефект – перестал включаться.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия ответчиком получена <дата>. Ответчиком <дата> истцу дан ответ на претензию, в котором указал о самостоятельном обращении в сервисный центр в ООО «КомпьюЛинк» для проверки качества.

Из акта экспертизы № от <дата>, выявленный дефект не подтвердился.

Определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство, которой поручено экспертам ООО « БТЭ «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №С от <дата>, составленному ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ», в процессе исследования ноутбука марки Apple Mac Book Pro 16 Spaсe Gray s/n C02DQ8J7MD6M экспертом выявлен недостаток – не включается, вызван дефектом компонентов системной платы. Выявленный недостаток носит производственный характер. Следов какого-либо воздействия, которое могло повлиять на возникновение выявленного недостатка в ходе исследования не установлено. Следов нарушения правил эксплуатации, транспортировки, хранения не выявлено. Стоимость устранения выявленного недостатка в условиях авторизованного сервисного центра составляет 77 990 руб. Срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней. Квалифицированно устранить выявленный дефект в условиях неавторизованных сервисных центров не предоставляется возможным. Товар, а также все его составные части являются оригинальными.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в ноутбуке. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФИО1 закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Поскольку в приобретенном истцом товаре – ноутбуке имеется существенный недостаток, требования ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи ноутбука Apple Mac Book Pro 16 Spaсe Gray s/n C02DQ8J7MD6M, заключенного <дата> между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 199 990 рублей, подлежат удовлетворению.

Денежные средства, уплаченные за ноутбук, в размере 199 990 рублей выплачены истцу <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно ответу на запрос из ФИО1 Судебного департамента в <адрес>, денежные средства по платежному поручению № от <дата> в сумме 199 990 руб. поступили во временное распоряжение на депозит ФИО1 от ООО «Сеть Связной».

Решение в части возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 199 990 рублей исполнению не подлежит, поскольку денежные средства перечислены на счет ФИО1 Судебного департамента в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его.

    В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ответчику товар. А также обязать ответчика принять от истца товар в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В постановлении Пленума № разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При этом положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, направленные на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине производителя, должны применяться с учетом п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации на официальном интернет сайте ООО «Сеть Связной» (www.svaznoy.ru) спорный ноутбук с <дата> в продаже отсутствует, цена до снятии с продаж составляла 211 485 руб., что подтверждается сведениями из www.svaznoy.ru по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Таким образом, на момент вынесения решения, судом установлено, что стоимость товара увеличилась, в связи, с чем требование истца о взыскании убытков в сумме 11 495 руб. (211 485 руб. – 199 990 руб.) подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением в товаре недостатка <дата> ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в товарном чеке, ответ на указанную претензию истец получил <дата>.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <дата> по день вынесения решения, то есть по <дата> в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 999, 90 руб. за каждый день просрочки.

    Согласно пункту 1 статьи 9.1 ФИО1 закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

    Постановлением Правительства РФ № от <дата> введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с <дата> по <дата>.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФИО1 закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст. 22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Таким образом, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

    По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Исходя из положений ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

    По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств.

    В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя ФИО2 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

    Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 7 000 руб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    В силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1статьи 324 АПК РФ).

    Таким образом, установленная данной нормой неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении должника к исполнению какого-либо обязательства. Данный вид неустойки предусматривает защиту прав кредитора по обязательству должника. Однако, в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в этой части, где истец обязан возвратить ему спорный товар. Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

    При таких обстоятельствах требования истца и ответчика о необходимости установления судебной неустойки (астрента) подлежат удовлетворению в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

    Довод ФИО1 истца о том, что истец не является должником по неисполненному обязательству, в связи, с чем установление судебной неустойки по отношению к нему невозможно, во внимание не принимается, поскольку в данном случае истец приобретает статус ответчика, в связи с тем, что на него возлагается обязанность по возврату товара.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

    Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения № на совершение юридических действий от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Адвоком+», кассовый чек от <дата> об оплате 10 000 рублей.

    Из п. 3.1 указанного договора следует, что вознаграждение по договору составляет 10 000 руб., из которых 2 000 руб. - составление и подача искового заявления в суд, 8 000 руб. - представление интересов в суде.

    Исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг ФИО1 подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, количества судебных заседаний, проведенных в отсутствие ФИО1 истца, а именно в сумме 5 000 рублей.

    Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг ФИО1 соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 386,60 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 5 664 рубля 85 копеек.

    В ходе производства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены судом на ответчика ООО «Сеть Связной». Стоимость экспертизы составила 23 000 руб. Оплата за проведенную экспертизу ответчиком произведена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки Apple Mac Book Pro 16 Spaсe Gray s/n C02DQ8J7MD6M от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Сеть Связной».

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3612 621670 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, уплаченную за товар денежную сумму в размере 199 990 рублей, денежную сумму в размере 11 495 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 386 рублей 60 копеек, а всего 229 871 (двести двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

    Взыскание стоимости товара в размере 199 990 рублей провести за счет средств, перечисленных ООО «Сеть Связной» по платежному поручению № от <дата> через финансовую службу (бухгалтерии) ФИО1 судебного Департамент в <адрес>.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1 % (2 114 руб. 85 коп.) от стоимости товара в размере 211 485 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Обязать ФИО2 возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбук марки Apple Mac Book Pro 16 Spaсe Gray s/n C02DQ8J7MD6M в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения обязанности по возврату ноутбука, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

    Обязать ООО «Сеть Связной» принять от ФИО2 ноутбук марки Apple Mac Book Pro 16 Spaсe Gray s/n C02DQ8J7MD6M в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения обязанности по принятию ноутбука, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                     подпись                                     Н.Н. Кузина

    Копия верна

    Судья                                                                                         Н.Н. Кузина

    Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.