Решение по делу № 21-586/2015 от 25.05.2015

Судья : Никонова Е.С. № 21-586/2015

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 июня 2015 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марахтанова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей –

    отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Марахтанов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей

    Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе должностное лицо просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка.

    В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

    Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Марахтанова В.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ годаСведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.    Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Марахтанова В.В. утрачена.    Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,РЕШИЛ     Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марахтанова В.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица – оставить без удовлетворения. Судья Верно: судья