Решение по делу № 2-56/2016 (2-3257/2015;) от 23.09.2015

                                Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

      22 июля 2016 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-56/2016 по иску Устиновой А.А. в интересах ШАРИПОВОЙ Е.Е., КУЛИКОВА Е.С. и ГРОМАЗКИНА В.Н. к Российской Федерации в лице ТУ ФАГИ в Московской области о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

     Установил

Решением суда от /дата/ 2015 года, вступившим в законную силу /дата/ 2015 года, за Куликовым Е.С. признано право собственности на земельный участок, общей площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, в следующих координатах, с исправлениями, внесенными определением суда от /дата/ 2015 года:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м Х	Координаты, м У
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

(л.д. 14, 61).

Решением суда от /дата/ 2015 года, вступившим в законную силу /дата/ 2015 года, за Громазкиным В.Н. признано право собственности на земельный участок № /номер/, площадью /площадью/ кв. м, в /адрес/, в границах согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2015 года, с исправлением описки в этом решении суда, на основании определения суда от /дата/ 2015 года, вступившим в законную силу /дата/ 2015 года:

                          Х                                                Y

                 /данные изъяты/                             /данные изъяты/

                 /данные изъяты/                             /данные изъяты/

                 /данные изъяты/                             /данные изъяты/

                 /данные изъяты/                             /данные изъяты/

                 /данные изъяты/                             /данные изъяты/

                 /данные изъяты/                             /данные изъяты/

(л.д. 15, 44).

Решением суда от /дата/ 2015 года, вступившим в законную силу 6 июня 2015 года, за Шариповой Е.Е. признано право собственности на земельный участок, площадью     /площадью/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 16).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2015 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/:118 площадью /площадью/ кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: /адрес/ (категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для лесоразведения), собственником которого является Российская Федерация, регистрация права собственности /дата/ 2011 года, запись № /номер/, в составе которого имеется земельный участок с кадастровым номером /номер/:309 площадью /площадью/ кв. м, границы которого установлены (л.д. 74-99).

/дата/ 2015 года представитель Шариповой Е.Е., Куликова Е.С. и Громазкина В.Н. Устинова А.А. обратилась в суд с иском, с учётом замены ответчика в судебном заседании /дата/ 2015 года, к Российской Федерации в лице ТУ ФАГИ в Московской области об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что для подготовки межевых планов и постановки своих земельных участков на кадастровый учёт истцы обратились к кадастровому инженеру, которым, при проведении кадастровых работ, обнаружено, что образуемые земельные участки истцов пересекают границу земельного участка с КН /номер/:118, который, по кадастровой выписке, является землями гослесфонда, принадлежит Российской Федерации и является участком единого землепользования; непосредственное наложение по данным кадастра происходит с обособленным участком, входящим в состав единого землепользования /номер/:118 и имеющим кадастровый номер /номер/:309, этот участок состоит из пяти контуром и имеет вырез; по письменным заявлениям истцов лесничим был произведен осмотр места предполагаемого пересечения границ участков истцов и ответчика, по результатам осмотра сделано заключение об отсутствии наложения участков № № /номер/, /номер/, /номер/ в СНТ «Сигнал» на земли гослесфонда; кроме того, был сделан письменный запрос в Комитет лесного хозяйства Московской области о проверке наличия или отсутствия наложения; кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому, сложившаяся ситуация отнесена к кадастровой ошибке, и истцам предложено обратиться в суд; поэтому истцы просят признать кадастровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения относительно характерных точек границ (координат) земельного участка с КН /номер/:309 (1, 2, 3, 4, 5) площадью /площадью/ кв. м и признать правильными предложенные кадастровым инженером сведения относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади указанного земельного участка - /площадью/ кв. м.

В судебном заседании представитель истцов Шариповой Е.Е., Куликова Е.С. и Громазкина В.Н. Устинова А.А. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что проведённой по делу судебной экспертизой установлено наличие кадастровой ошибки в определении координат границ земельного участка лесфонда в ГКН, и истцы просят исправить эту ошибку путём выреза из земельного участка лесфонда, в соответствии с фактическими границами; при исправлении кадастровой ошибки меняются площадь и конфигурация земельного участка лесфонда.

Представитель ответчика - Российской Федерации - в лице ТУ ФАГИ в Московской области - в судебное заседание повторно не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд извещал его надлежащим образом - /дата/ и /дата/ 2015 года, /дата/ 2016 года, связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьих лиц - Комитета лесного хозяйства Московской области и Государственного казенного учреждения Московской области «МОСОБЛЛЕС» - Разумак М.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в отзыве Комитета лесного хозяйства МО от /дата/ 2015 года (л.д. 64-77), и пояснил, что земельные участки истцов находятся на территории гослесфонда, границы которого были определены правильно и поставлены на кадастровый учет в соответствии с законом; в Кадастре отсутствуют сведения о координатах границ земельных участков истцов, никто из которых в уполномоченный орган - Кадастровую палату - не обращался с заявлением об уточнении местоположения своих земельных участков; поэтому истцами был выбран неверный способ защиты своего права; кроме того, при проведении по делу судебной, землеустроительной экспертизы на территории СНТ «Сигнал» был обнаружен столб - лесоустроительный знак, указывающий на самовольное занятие Товариществом земель лесного фонда.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - Русских С.П. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда и пояснил, что ранее истцы не обращались в Кадастровую палату с заявлениями об уточнении местоположения границ своих земельных участков и сведения об их границах в ГКН отсутствуют; фактически земельные участки истцов существуют и необходимо уточнить их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства; он, т.е. Русских С.П., соотнес полученные землеустроительной экспертизой данные с дежурной кадастровой картой и выявил небольшое наложение границ земельных участков истцов на земли лесного фонда

Выслушав объяснения явившихся сторон и проверив материалы дела, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 1 и п.2 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ, пересечение границ смежных земельных участков не допустимо.

Земельный участок гослесфонда с КН /номер/:309 площадью /площадью/ кв. м, находится на государственном кадастровым учёте, с уточненными, в соответствии с требованиями земельного законодательства, границами.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в обоснование своего требования предоставлено заключение кадастрового инженера Н. от /дата/ 2015 года, в соответствии с которым, в ходе кадастровых работ в отношении земельных участков № № /номер/, /номер/, /номер/ в СНТ «Сигнал» вблизи д. Борисово Клинского района выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка с КН /номер/:309, сведения о котором содержатся в ГКН, фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка, который является обособленным участком, состоящим из пяти контуров и входящим в состав единого землепользовании земельного участка с КН /номер/:118; выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка с КН /номер/:309 на границы уточняемых земельных участков № № /номер/, /номер/, /номер/ в СНТ «Сигнал»: площадь наложения на земельный участок № /номер/ составляет /площадью/ кв. м, № /номер/ -/номер/ кв. м, и № /номер/- /номер/ кв. м, это следует из Приложения № 1; земельные участки № № /номер/, /номер/, номер/ по фактическому пользованию не имеют общих границ и не пересекают границы Владыкинского участкового лесничества, что подтверждается Актом осмотра территории, выданным Клинским филиалом Комитета лесного хозяйства МО от /дата/ 2014 года и ответом на обращение от Клинского филиала Комитета лесного хозяйства МО от /дата/ 2014 года; выявленное несоответствие трактуется как кадастровая ошибка, содержащаяся в ГКН, в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/:309, входящим в состав единого землепользования земельного участка с КН /номер/:118; при исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН, в части координат поворотных точек границ земельного участка с КН /номер/:309, исключив наложения на уточняемые земельные участки, площадь уменьшится на /площадью/ кв. м; соответственно, площадь земельного участка с КН /номер/:309 будет равна /площадью/ кв. м, площадь земельного участка с КН /номер/:118 будет равна /площадью/ кв. м, размеры сторон и координаты указаны в Приложении № 2 (л.д. 50-56, 20-21, 22).

По делу проведена ООО «Проектно-Изыскательское Предприятие «/организация/» судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой материалы по планировке и застройке СНТ «Сигнал» с указанием местоположения и номеров исследуемых садовых земельных участков и иные документы, определяющие местоположение границ земельных участков № № /номер/, /номер/, /номер/, отсутствуют, в связи с чем установление местоположения их границ на местности проведено на основании указания на фактическое местоположение участков, сравнения границ на местности с границами решениях судов от /дата/ 2015 года и от /дата/ 2015 года, и указания о наличии смежных границ участка № /номер/ с участками № № /номер/, /номер/ в актах установления и согласования границ з/у Громазкина В.Н. от /дата/ 2006, участка Шариповой Е.Е. от /дата/ 2006 и участка Куликова Е.С. от /дата/ 2006; по результатам полевого обследования установлено, что з/у № /номер/ огорожен по периметру забором, в его границах расположен садовый 1-этажный деревянный дом и вспомогательное строение (уборная), на садовом доме имеется табличка с номером дома «/номер/», з/у № /номер/ частично огорожен по периметру забором, частично граница восстановлена по столбам без ограждения, и в его границах расположен садовый 1-этажный дом из пеноблоков, з/у № /номер/ не огорожен по периметру забором, на участке отсутствуют постройки; з/у № № /номер/, /номер/, /номер/ СНТ «Сигнал» ограничены с севера грунтовой дорой, с которой осуществляется проход/проезд к исследуемым земельным участкам и за которой начинается лесной массив, с юга - железной дорогой со следами разрушения; местоположение фактических границ з/у № /номер/, закрепленных на местности забором, отображено графически на плане в Приложении № 1 с указанием координат характерных точек, и его площадь составляет /площадью/ кв. м; местоположение фактических границ з/у № /номер/, закрепленных на местности частично забором, частично - столбами, отображено графически на плане в Приложении № 1 с указанием координат характерных точек, и его площадь составляет /площадью/ кв. м; местоположение фактических границ з/у № /номер/, закрепленных на местности столбами, отображено графически на плане в Приложении № 1 с указанием координат характерных точек, и его площадь составляет /площадью/ кв. м;     при полевом обследовании обнаружены два лесоустроительных знака в форме деревянных квартальных столбов с указанием номеров кварталов «59» и «60», фактическое местоположение которых не соответствует местоположению характерных точек границ з/у с КН /номер/:309, являющегося участком единого землепользования КН /номер/:118, по сведениям ГКН; установить местоположение фактических границ з/у с КН /номер/:118 не представляется возможным, в т.ч. двух лесоустроительных знаков для восстановления фактической границы земель лесного фонда недостаточно, а иных закреплений земель лесного фонда на местности не обнаружено; в результате сравнения местоположения границы земель лесного фонда, восстановленных по планшету № 2 (лесоустройство 1999 года) Клинского лесхоза Владыкинского лесничества с точностью 5,2 м, и границы з/у с КН /номер/:309 (участок единого землепользования КН /номер/:118) по сведениям ГКН, установлено их несоответствие, которое по границе с землями СНТ «Сигнал» (уч. /номер/- /номер/) вблизи д. /адрес/ достигает /метров/ м, кадастровая граница земельного участка с КН /номер/:309 выходит за границу земель лесного фонда, восстановленную по планшету № 2 Владыкинского лесничества Клинского лесхоза в сторону фактической застройки СНТ «Сигнал»; в результате сравнения местоположения границ земель лесного фонда, восстановленных по Планшету № 2 (лесоустройство 1999 года) Клинского лесхоза Владыкинского лесничества, установленной с точностью 5,2 м, и границы земельных участков № № /номер/, /номер/, /номер/ СНТ «Сигнал», установлено их пересечение; однако данное пересечение, достигающее максимального значения 4,59 м, не превышает точности, с которой восстановлена граница Клинского лесхоза Владыкинского лесничества по Планшету № 2 (лесоустройство 1999 года) (5,2 м); таким образом, с учетом точности установления границ з/у лесного фонда по Планшету № 2 (лесоустройство 1999 года) Клинского лесхоза Владыкинского лесничества, пересечение земельных участков № № /номер/, /номер/, /номер/ СНТ «Сигнал» и земель лесного фонда эксперты считают отсутствующим (л.д. 164-211).

Как указано выше, ошибкой в ГКН является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В заключении кадастрового инженера Н. и в приведённом выше заключении судебной экспертизы не указана причина возникновения обнаруженной ими кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно местоположения поворотных точек земельного участка лесного фонда сторон и исправление этой ошибки ими предлагается за счет изменения конфигурации и площади последнего.

Таким образом, наличие кадастровой ошибки, как это предусмотрено в пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», судом не установлено.

Рассматриваемым иском об исправлении кадастровой ошибки Шарипова Е.Е., Куликов Е.С. и Громазкин В.Н. фактически требуют перенести границу между их земельными участками и земельным участком лесного фонда, однако спор об этой границе заявлен не был и в дальнейшем истцы не лишены права заявить такой иск.

Таким образом, суд считает заявленный иск не основанным на законе, не подтверждённым доказательствами и не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

     Решил

В иске ШАРИПОВОЙ Е.Е., КУЛИКОВА Е.С. и ГРОМАЗКИНА В.Н. к Российской Федерации в лице ТУ ФАГИ в Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точек границ (координат) земельного участка с кадастровым номером /номер/:309 (1,2,3,4) общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для лесоразведения), являющегося обособленным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером /номер/:118 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, и признании правильными сведений относительно характерных точек границ (координат) и уточнённой площади вышеуказанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера Н. (квалификационный аттестат № /номер/) от /дата/ 2015 года - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ