Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 20.04.2023

    Мировой судья судебного участка № 84

    судебного района г. Сызрани Артюшиной Л.В.

    гражданское дело № 11-51/2023

    (номер дела в суде первой инстанции № 2-55/2023)

* * *

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                                                                           г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Русановой В.Н.,

с участием ответчика Дружбиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-51/2023 по апелляционной жалобе Дружбиной * * * на решение мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-55/2023 по иску ООО «Ситиус» к Дружбиной * * * о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил :

Истец ООО «Ситиус» обратился к мировому судье судебного участка № 84 судебного района                 г. Сызрани Самарской области с иском к ответчику Дружбиной Т.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № * * * в размере 30000 руб., из которых : - 12000 руб. сумма основного долга, - 18000 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 26.02.2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Дружбиной Т.М. был заключен договор потребительского займа * * *, в соответствии с которым ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 12000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых, а всего 15600 руб. в срок до 28.03.2022 г. включительно. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26.02.2022 г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту * * *, таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиенту суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365% годовых, т.е. 1% в день), до дня ее возврата включительно. 01.08.2022 г. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требования)                            № СФС-0621 уступило право требования ООО «Ситиус» к Дружбиной Т.М. по договору потребительского займа № 2022-2910712 от 26.02.2022 г. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № СФС-0621 от 01.08.2022 г. права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. На основании п. 6.1 договора № СФС-0621 от 01.08.2022 г. договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа * * * г., а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 13.10.2022 г. задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа * * * составляет 30000 руб., в том числе : - 12000 руб. задолженность по основному долгу, - 18000 руб. задолженность по процентам. 20.09.2022 г. мировой судья судебного участка № 84 вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Дружбиной Т.М. и поэтому обратились с данным иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.02.2023 г. исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены. С Дружбиной Т.М. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору потребительского займа * * * г. по состоянию на 13.10.2022 г. в размере 30000 руб. (из них 12000 руб. - основной долг, 18000 руб. - проценты), расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Ответчик Дружбина Т.М с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой в Сызранский городской суд, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» отказать полностью, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание пояснения ответчика по договору займа * * *, что ей не известно о том, что 01.08.2022 г. между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требования № СФС-0822, согласно которому задолженность по договору займа была уступлена ООО «Ситиус». Взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. увеличивает сумму скрытых завышенных процентов и реальную стоимость кредита. Сумму долга и процентов считает необоснованно завышенной.

В судебном заседании Дружбина Т.М. доводы жалобы поддержала и пояснила, что она не согласна с тем, что первый кредитор передал права другому кредитору, согласие на передачу прав другому кредитору она не давала. С долгом и со взысканием расходов на оплату юридических услуг представителя она также не согласна. Денежные средства она не получала.

Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения Дружбиной Т.М., изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.02.2022 г., не имеется.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, мировой судья судебного участка № 84 судебного района               г. Сызрани Самарской области, проанализировав представленные в суд доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, установил, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены и взыскал с Дружбиной Т.М. задолженность по договору потребительского займа * * * в сумме 30000 руб.

Ответчик Дружбина Т.М. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовала, предоставив соответствующие заявления о рассмотрении дела без ее участия.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту на имя Дружбиной Т.М. и отчетом по банковской карте № 2202 2032 2601 3847.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, достигнуты сторонами при подписании договора потребительского займа № * * * от 26.02.2022 г.

Расчет задолженности по договору потребительского займа * * * г. произведен с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4.2 оферты на заключение договора потребительского займа * * * предусмотрено право займодавца осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа. В п. 13 договора потребительского займа * * *. стоит отметка о согласии Дружбиной Т.М. на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. О состоявшейся уступке права требования Дружбина Т.М. была извещена по указанному ею адресу электронной почты.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, мировым судьей обоснованно в пользу истца взысканы расходы по оказанию юридических услуг.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешён в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.02.2023 г., постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Дружбиной Т.М., которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-55/2023 по иску ООО «Ситиус» к Дружбиной * * * о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дружбиной * * *, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, и было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья :                                                                                                    Бабкин С.В.