Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2014 ~ М-951/2014 от 14.07.2014

Дело № 2- 960/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года      г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаркиной А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Установил :

Истец Макаркина А.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что она работала в ООО«СтройАльянс» с 02 апреля 2012года по 23 января 2014года в должности главного бухгалтера с ежемесячным окладом 15 000 рублей и уволилась по собственному желанию. За весь период работы ей не выплачена заработная плата. 18.03.2014года она вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда по <адрес>. По результатам проверки получен ответ 06.04.2014года и рекомендовано обратиться для разрешения спора в суд.

На основании статей 140, 236,237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 322 500 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 41 534 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройАльянс» Гарцев Д.Б., действует по доверенности от .._.._.. и директор гр. 4, иск не признали, пояснив, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок обращения работником в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.О нарушении своего права истец узнала в день увольнения 23 января 2014года. Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, просят отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что Макаркина А.П. работала в ООО«СтройАльянс» с 02 апреля 2012года по 23 января 2014года в должности главного бухгалтера, уволилась по собственному желанию. За весь период работы ей не выплачена ответчиком заработная плата. 18.03.2014года она обратилась в Государственную инспекцию труда по <адрес>. По результатам проверки получен ответ 06.04.2014года и рекомендовано обратиться для разрешения спора в суд.

О нарушении своего права истец узнала в день увольнения 23 января 2014года,пояснив, что по приказу № № от .._.._.. она была принята на работу на должность главного бухгалтера в ООО «СтройАльянс» с окладом в размере 15 000 рублей и по трудовому договору от .._.._.. установлен ежемесячный оклад в сумме 15 000 рублей. Представитель ответчика ООО «СтройАльянс» пояснил, что по приказу № № от .._.._.. Макаркина А.П. уволена с должности главного бухгалтера по собственному желанию (п.3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а принята на работу по приказу № № от .._.._.. на должность главного бухгалтера с окладом 5 500 рублей, трудовой договор от .._.._.. № №.

Макаркина А.П. в суд обратилась с заявлением 14.07.2014года, то есть по истечении трехмесячного срока, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия. Поскольку установленный срок обращения в суд пропущен, представитель ответчика ООО «СтройАльянс» настаивает на применении срока для обращения в суд с иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и просит в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, оценивая причину пропуска срока обращения в суд, проверяя и учитывая указанные истцом обстоятельства, не позволившее ему своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, приходит к выводу, что причина пропуска является неуважительной. Как пояснил истец, что срок подачи иска в суд не пропущен.

Данные доводы суд не может принять состоятельными по тем основаниям, что согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Государственная инспекция труда в РМ не относится к органам к рассмотрению индивидуального трудового спора. В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" по результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление о восстановление срока от истца не поступало, поэтому у суда нет оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» п.5, абз.3 установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске, именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Макаркиной     А.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в виду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Макаркиной А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в виду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 04.09.2014г.

Копия верна судья

Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова

Секретарь с/з О.Ю.Канайкина

Подлинник решения находится в деле № 2-960/2014г. в Пролетарском райсуде г.Саранска.