Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3896/2014 ~ М-3120/2014 от 02.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/14 по иску Фроловой Г. И. к ЗАО «Форум» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Форум» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ЗАО «Форум» (до ДД.ММ.ГГГГ наименование организации - ЗАО «Звенигородская Энерго-Сетевая Компания») в должности уборщика производственных помещений. С мая 2013 года истцу не выплачивалась заработная плата, но приказа об увольнении она не получала. Согласно справке задолженность по заработной плате на 05.05.2014г. составляет 94519 рублей 39 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБРФ составляет 8,25 процентов. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5602 руб. 29 коп.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 94519 рублей 39 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5602 рубля 29 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Фролова Г.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО «Форум» своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Фроловой Г.И. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица работала в ЗАО «Форум» (до ДД.ММ.ГГГГ наименование организации - ЗАО «Звенигородская Энерго-Сетевая Компания») в должности уборщика производственных помещений, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Задолженность ЗАО «Форум» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, представленного истицей, правильность которого судом проверена, составляет 94519 рублей 39 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы составляют 5602 рубля 29 коп.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу, суд приходит к выводу о том, что требования Фроловой Г.И. о взыскании с ЗАО «Форум» задолженности по заработной плате в сумме 94519 рублей 39 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, на основании ст. 236 ТК РФ, истца имеет право на взыскание процентов за задержку компенсационной выплаты от невыплаченных в срок сумм в размере 5602 рубля 29 копеек за указанный ею период.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 4202 рубля 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Г. И. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Форум» в пользу Фроловой Г. И. задолженность по заработной плате в размере 94519 (девяносто четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 39 копеек, проценты за задержку компенсационной выплаты от невыплаченных в срок сумм в размере 5602 (пять тысяч шестьсот два) рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Форум» в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4202 (четыре тысячи двести два) рубля 43 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья