Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1316/2011 ~ М-290/2011 от 21.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.02.2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2011 по иску Кудрявцевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Кудрявцева И.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59612 рублей 77 копеек, 9 866 рублей 25 копеек в качестве утраты товарной стоимости, 3500 рублей за составление экспертного заключения, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 284 рубля 37 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 700 рублей за составление доверенности. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Кудрявцевой И.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3. Виновником в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. ООО «<данные изъяты> в возмещение ущерба выплатили истцу 35 339 рублей. Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 94 951 рублей 77 копеек, утрата товарной стоимости составила 9 866 рублей 25 копеек. В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 35 339 рублей, то не выплаченная часть страхового возмещения составляет 59 612 рублей 77 копеек, утрата товарной стоимости - 9 866 рублей 25 копеек.

       Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

      Представитель истца Татаренко М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Представители ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, причину неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Кудрявцевой И.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ,, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 как владельца ТС на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Кудрявцева И.В., как собственник автомобиля <данные изъяты> №, обратилась к ответчику для получения страховой выплаты.

ООО «<данные изъяты> в рамках действия договора страхования № № выплатили истцу страховое возмещение в размере 35339 рублей, иного ответчиком суду не доказано.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 951 рублей 77 копеек, утрата товарной стоимости составила 9 866 рублей 25 копеек (л.д. 12-28).

         Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», а также доказательств, подтверждающих, что истцу для приведения автомашины в доаварийное состояние необходимо 35339 рублей ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

         Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. (94951,77 руб. -35339=59612,77).

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 9866,25 рублей.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика убытков (расходы по проведению оценки) в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. /ст. 98 ГПК РФ/.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284,37 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Кудрявцевой И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

         Руководствуясь 194-199,56, 98, 100 ГПК РФ, 15 ГК РФ ст. 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кудрявцевой ФИО7 страховое возмещение в сумме 69 479,02 рублей, убытки в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2284,37 рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей, всего: 83 963 рубля 39 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомится ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                               Хромова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.