Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2013 ~ М-366/2013 от 01.04.2013

Дело №2-450/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 г.                                                                                с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Л.К.,

с участием в судебном заседании представителя истца Финаева К.Н. - Кутового В.И., представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» - Суркова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финаева К.Н. к филиалу по Республике Мордовия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Финаев К.Н. обратился в суд с иском к филиалу по Республике Мордовия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об установлении границ земельного участка. Исковые требования обосновывает тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 29 июня 2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет земельного участка, в счет своей земельной доли, приложив проект межевания и межевой план. Решением филиала по Республике Мордовия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» от 25 июля 2012 г. осуществление кадастрового учета указанного земельного участка приостановлено. Просит суд установить границы спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Финаева К.Н. - Кутовой В.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала по Республике Мордовия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Сурков М.В. относительно требований Финаева К.Н. возразил, считает их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился. В заявлении от 29 апреля 2013 года представитель районной администрации Сесоров А.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился. В заявлении от 17 апреля 2013 года Глава сельского поселения Н.А. Шведков просил рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации г.о. Саранск Республики Мордовия в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в заявлении от 15 апреля 2013 года представитель Управления ведущий специалист-эксперт отдела правого обеспечения Управления А.А. Бодягин просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражает против вынесения решения на усмотрение суда.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о регистрации права <номер> от25 марта 2011 года Финаеву К.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 30/3615 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

29 июня 2012 г. Финаев К.Н. обратился к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Решением №13/12-19204 от 25 июля 2012 г. осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку спор о праве рассматривается судом в порядке искового производства, требования Финаева К.Н. должны быть оформлены в виде искового заявления в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемого в суд с соблюдением правил подсудности.

Согласно пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

По настоящему делу Финаев К.Н. оспаривает решение органа государственной власти ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», указывая, что данное решение нарушает его права как собственника земельного участка.

Следовательно, несмотря на то, что Финаев К.Н. обратился в суд с иском, исходя из характера правоотношений, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений, предусмотренных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения с применением нормы, регулирующей сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что фактически имеется спор о праве между Финаевым К.И. и собственниками смежных земельных участков, который не может быть разрешен в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, в рамках оспаривания решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 247, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░