Решение по делу № 2-3791/2018 от 08.11.2018

№ 2-3791/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Абидуевой Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор .... В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит в сумму 346 420,32 руб., при этом ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 350 845,41 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Алешкина А.А. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Абидуева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с аварией отопительного оборудования в квартире (прорывом батареи) оставлено без удовлетворения, причины неявки в судебное заседание признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Абидуевой А.В. заключен кредитный договор ... на основании которого банк предоставил кредит заемщику в размере 346420,32 руб. под 25,9% годовых и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме. Вынос ссуда на просрочку истцом осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В общей гашение ссуды произведено ответчиком на сумму 114878,80 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу 316840,59 руб., проценты по кредиту – 34 004,82 руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 6708,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Абидуевой Александры Викторовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 845,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 316840,59 руб., задолженность по процентам в размере 34004,82руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6708,45 руб. Всего - 357553,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Власова И.К.