Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2558/2022 ~ М-1585/2022 от 14.04.2022

УИД 63RS0039-01-2022-002553-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022                                               г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

           председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

           при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2558/2022 по административному исковому заявлению Красновой Е. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец Краснова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование заявления указав, что Краснова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Краснова Е.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью №м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения отказано со ссылкой на содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара сведения о том, что образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе водного объекта. Копия распоряжения об отказе получена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте заказного письма. Истец с данным отказом не согласен, не нахождение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы подтверждается письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым земельный участок, площадью 748 кв.м находится вне береговой полосы водного объекта. Из указанного выше следует, что имеются противоречия между сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и сведениями, которыми располагает Министерство. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности истца, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную кадастровым инженером Глазковым И.Ю. и заключить с Красновой Е.В. соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца Ярва Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком №, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара Беришвили В.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц Администрации г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, № Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Мишагин А.Ю., Барсукова Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлен письменный отзыв относительно заявленных требований с одновременным ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу<адрес> № с видом разрешенного использования –садоводство, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается представленными выписками из ЕГРПНИ.

Согласно сведениям, поступившим из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по запросу кадастрового инженера Глазкова И.Ю. по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, испрашиваемый земельный участок, площадью № вне береговой полосы, прибрежная защитная полоса и водоохранная зона согласно п.2.6 ст.65 ВК РФ для данного водного объекта не устанавливается.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью № кв.м.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ), в связи с тем, что согласно сведениям, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), береговые полосы водных объектов общего пользования являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

Согласно сведениям, представленным в рамках межведомственного взаимодействия из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также сведениям, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной на запрос суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 05.07.2022 с приложением схемы расположения земельного участка, в соответствии с положениями Водного кодекса РФ по данным картографической основы программы ГИС Ингео, испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м с испрашиваемыми координатами земельного участка, отраженными в представленном ответе находится вне береговой полосы, частично в прибрежной защитной полосе водного объекта. Согласно ст. 65 ВК РФ и п. 12 Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 29.09.2010 № 425, водоохранные зоны озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 кв.м не устанавливаются.

Таким образом, ссылка ответчика на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является необоснованной.

При этом, имеются противоречия между сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, и сведениями, представленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Согласно части 1 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями названного кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 57 Градостроительного кодекса РФ ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется в том числе органами местного самоуправления городских округов в пределах своей компетенции путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения предусмотренных ч. 4 ст. 56 Кодекса сведений, документов и материалов в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Из приведенных положений следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах, материалах, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

Административным ответчиком не предоставлена информация о первичных документах органа исполнительной власти, на основании которых в ИСОГД внесены данные о расположении земельного участка в береговой полосе водного объекта.

Напротив, по данным уполномоченного органа предоставленным по запросу суда, испрашиваемый земельный участок, площадью 751 кв.м. по данным картографической основы программы ГИС ИнГео находится вне береговой полосы.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 № 528, осуществляет управление в области использования и охраны водных объектов, расположенных на территории Самарской области (п. 2.1 Положения).

В том числе, к ведению Министерства относится установление местоположения береговой линии всех водных объектов на территории Самарской области, за исключением Саратовского и Куйбышевского водохранилищ (п. 5 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377).

Следовательно, информация Министерства о наличии или отсутствии береговых полос водных объектов носит преимущественный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, суд приходит к выводу, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по указанному основанию не соответствует закону.

То обстоятельство, что в рамках межведомственного взаимодействия, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области предоставлены сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка, площадью 751 кв.м в береговой полосе водного объекта не подтверждает законности оспариваемого истцом распоряжения от 10.01.2022, поскольку по запросу суда об истребовании аналогичных сведений с приложений всех координат и схемы расположения спорного земельного участка, площадью 751 кв.м получены совершенно противоположные и отличные от первоначальных сведения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от 10.01.2022 № РД-9 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Из представленных стороной истца уведомления о получении почтовой корреспонденции из Департамента градостроительства г.о. Самара усматривается, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № получено административным истцом согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением Краснова Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

          Следовательно, установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

           В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

           Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельный участков.

           С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

     Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

              Требование административного истца об обязании Департамент градостроительства г.о.Самара утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную кадастровым инженером Глазковым И.Ю. и заключить с Красновой Е.В. соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности не соответствует содержанию нарушенного права, поскольку при наличии административной процедуры суд не может возлагать на себя функции соответствующего государственного органа.

            В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой Е. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения- удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

          Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Красновой Е. В. о перераспределении земельных участков.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)                                   Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

           Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022