Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2020 от 04.03.2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Г.В.Маркиной,

        при помощнике Кудиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Куксовой Юлии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении искового заявления,

        У С Т А Н О В И Л:

21 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возвращено Куксовой Ю.В. исковое заявление о взыскании с АО «Согаз» недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 4234, г(№), в сумме 11400 рублей с возмещением расходов на независимую экспертизу, отправку претензии, оплату услуг представителя, по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В частной жалобе Куксова Ю.В. просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ст.15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ), а в силу ст.25 этого же Закона Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом N 123-ФЗ.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Куксова Ю.В. приобрела у (ФИО)5 право требования страхового возмещения по договору ОСАГО, удостоверенному полисом серии ЕЕЕ (№), к АО «СОГАЗ» по факту наступления страхового случая – ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). с участием двух ТС – Хендэ Солярис г(№) и ПАЗ 4234 г.н(№), в результате которого принадлежащий (ФИО)3 ПАЗ был поврежден. Как следует из Полиса серии ЕЕЕ (№), приложенного к иску, договор ОСАГО был заключен (ФИО)3 с АО «Согаз» 16.02.2017г. в отношении ТС – ПАЗ 4234, используемого для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам. Исковое заявление поступило в суд 20.01.2020г. и ни один из документов, предусмотренных ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не был к нему приложен, в связи с чем иск был правильно возвращен мировым судьей в связи с несоблюдением досудебного порядка.

    Как указано в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения и к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени, в связи с чем доводы частной жалобы о дате заключения договоров ОСАГО потерпевшим и причинителем вреда значения не имеют для определения необходимости либо отсутствия таковой в отношении досудебного порядка, установленного ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования независимо от даты заключения договора.

Ссылка в частной жалобе на сложившуюся практику рассмотрения финансовым уполномоченным обращений иных граждан исходя из характеристик транспортного средства не принимается судом как основание для отмены принятого определения, поскольку из материалов следует, что Куничкин И.В. является физическим лицом и стороной договора, соответственно, перед обращением в суд (ФИО)1, которая приобрела его права требования к страховщику, необходимо было получить от финансового управляющего решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Таким образом, суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.01.2020 года о возвращении искового заявления Куксовой Юлии Владимировны к АО «СОГАЗ» оставить без изменения, а частную жалобу Куксовой Юлии Владимировны без удовлетворения.

Судья:                                                         Г.В.Маркина