26 апреля 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Лятифовой Э.Э..
в отсутствии истца, ответчика Малина 1ИО
с участием ответчика Малиной 2ИО.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО,, БАНК УРАЛСИБ,, к Малину 1ИО, Малиной 2ИО о довзыскании задолженности по кредитному договору.
Установил:
ПАО,, БАНК УРАЛСИБ,, обратился в суд с иском к Малину 1ИО, Малиной 2ИО о довзыскании задолженности по кредитному договору.
Истец неоднократно, а именно 6 марта и 26 апреля 2017 г. не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. О дне слушания дела извещался надлежащим образом. о чём имеются соответствующие уведомления.
Ответчик Малин 1ИО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём имеется заявление.
Ответчик Малина 2ИО. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску ПАО,, БАНК УРАЛСИБ,, к Малину 1ИО, Малиной 2ИО о довзыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску ПАО,, БАНК УРАЛСИБ,, к Малину 1ИО, Малиной 2ИО о довзыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья:
26 апреля 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Лятифовой Э.Э..
в отсутствии истца, ответчика Малина 1ИО
с участием ответчика Малиной 2ИО.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО,, БАНК УРАЛСИБ,, к Малину 1ИО, Малиной 2ИО о довзыскании задолженности по кредитному договору.
Установил:
ПАО,, БАНК УРАЛСИБ,, обратился в суд с иском к Малину 1ИО, Малиной 2ИО о довзыскании задолженности по кредитному договору.
Истец неоднократно, а именно 6 марта и 26 апреля 2017 г. не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. О дне слушания дела извещался надлежащим образом. о чём имеются соответствующие уведомления.
Ответчик Малин 1ИО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём имеется заявление.
Ответчик Малина 2ИО. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску ПАО,, БАНК УРАЛСИБ,, к Малину 1ИО, Малиной 2ИО о довзыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску ПАО,, БАНК УРАЛСИБ,, к Малину 1ИО, Малиной 2ИО о довзыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья: