Решение по делу № 1-119/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4,     

подсудимого Шайтанова И.В.

защитника: адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата в ............ мин. Шайтанов И.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил заварочный чайник френч-пресс для кофе и чая, стоимостью 327 рублей 47 копеек, принадлежащий АО «Тандер», спрятав его под куртку. С похищенным имуществом Шайтанов с места преступления пытался скрыться, однако, его действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, которая потребовала вернуть похищенный товар. Однако, Шайтанов, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, открыто удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 327 рублей 47 копеек.

Действия Шайтанова И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Шайтанов И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, согласно телефонограмме (л.д.94), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шайтанова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шайтанова И.В. и условия жизни его семьи.

Шайтанов И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шайтанова И.В. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ............ Шайтанова ............

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной Шайтанова И.В. от дата (л.д.22) в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Шайтанов не сам добровольно явился в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, а был туда доставлен сотрудниками полиции, которые на тот момент уже располагали информацией о совершении Шайтановым данного преступления исходя из пояснений сотрудников магазина, которые знали Шайтанова ранее, а также записи камер видеонаблюдения. При этом, Шайтанов не предоставлял никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь подтвердил свою причастность к преступлению. Поэтому, данные признательные показания суд учитывает лишь в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайтанова И.В., не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание Шайтанову И.В. следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 327 рублей 47 копеек (л.д.59), подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием иска подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD – диск с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.66).

Процессуальные издержки в сумме ............ рубля, выплаченной адвокату ФИО5 за осуществление им по назначению защиты Шайтанова И.В. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

Шайтанов И.В. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ШАЙТАНОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шайтанову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя АО «Тандер», удовлетворить полностью. Взыскать с Шайтанова ФИО12 в возмещение материального ущерба в пользу АО «Тандер» 327 (Триста двадцать семь) рублей 47 копеек.

Вещественное доказательство: CD – диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего (л.д.74).

В соответствии с п.10 ст. 131, 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме ............ рубля, выплаченной адвокату ФИО5 за осуществление им по назначению защиты Шайтанова И.В. в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий