Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 апреля 2017 года п.Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Демянского района Новгородской области Рубцова А.И.,

подсудимого Кириллова А.Н.,

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

представителя потерпевшего Ивановой Л.В.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кириллова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, с профессионально-техническим образованием, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кириллов А.Н. в период времени с 20 января 2017 года по 03 февраля 2017 года в дневное время, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений на участке выделов № квартала № Черноручейского участкового лесничества, расположенного в лесном массиве в 500 метрах юго-западнее д.<адрес> в целях извлечения корыстной выгоды, осознавая незаконность своих действий и не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение пункта 6 раздела 1 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации №337 от 01 августа 2011 года, используя колёсный трактор «МТЗ-5ЛС», бензопилу марки «Тайга» осуществил путём спиливания до прекращения роста незаконную рубку 71 дерева породы «ольха» объёмом 27,5 куб.м.

Согласно расчёту ущерба, причинённого незаконной рубкой, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость древесины породы «ольха серая» объёмом 27,5 куб.м. составляет 77385 рублей.

    В результате преступных действий Кириллова А.Н. Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области был причинён ущерб в крупном размере на сумму 77385 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого Кириллова А.Н. установлено, что он не судим (л.д.171), к административной ответственности не привлекался (л.д.172); вдовец, лиц на иждивении не имеет; по месту жительства главой поселения характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в администрацию не поступало (л.д.181); по месту работы характеризуется положительно (л.д.182); по месту жительства участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д.183); в психо-наркологическом кабинете ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д.179), на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.178), состоит на диспансерном учёте в поликлинике ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний (л.д.177); на воинском учёте не состоит (л.д.176); в ГОКУ «Центр занятости населения Демянского района» не состоит (л.д.180), является получателем пенсии по инвалидности (л.д.173, 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кириллову А.Н. суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Преступление, совершённое Кирилловым А.Н. относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, условного осуждения или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62, ст.73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 77385 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Иванова Л.В. отказалась от иска в связи с полным погашением ущерба подсудимым.

Подсудимый Кириллов А.Н. факт погашения ущерба в сумме 77385 рублей в полном объёме подтвердил, представил на обозрение подлинники квитанций.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах производство по иску Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области о взыскании ущерба в сумме 77385 рублей подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-бензопила марки «ТАЙГА», которая является орудием преступления - подлежит конфискации в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

-три спила древесины, три канистры из полимерного материала емкостью 5 литров, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

-колесный трактор «МТЗ-5 ЛС», находящийся на хранении у ФИО7, надлежит передать законному владельцу;

-древесину в чурбаках, находящуюся на хранении у Кириллова А.Н., надлежит в соответствии с требованиями «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», следует передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

    На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5170 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

    На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденному Кириллову А.Н. испытательный срок на один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Кириллова А.Н. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбытия наказания осужденному Кириллову А.Н. исчислять со дня постановки на учёт в УИИ с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Кириллову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области о взыскании ущерба в сумме 77385 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

-бензопилу марки «ТАЙГА» - конфисковать, обратив в доход государства;

-три спила древесины, три канистры - уничтожить;

-колёсный трактор «МТЗ-5 ЛС» – передать законному владельцу;

-древесину в чурбаках - передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, преставления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.    

Судья О.А.Никитина