Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5320/2017 от 14.08.2017

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 31 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2017 года апелляционную жалобу потерпевшего М.П.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года, которым

Фейзуллаев В.Д.,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшего А.Л.Л./ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшего М.П.В./ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшего С.И.В./ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, на Фейзуллаева В.Д. наложены обязанности, связанные с условным осуждением. С Фейзуллаева В.Д. в пользу М.П.В. взыскано <...> рублей, в пользу С.И.В. – <...> рублей, за А.Л.Л. признано право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение потерпевшего М.П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, объяснения потерпевшей А.Л.Л., просившей приговор суда оставить без изменений, объяснение осужденного Фейзуллаева В.Д. и его адвоката Тимощенко Г.Н., возражавших против апелляционной жалобы и просивших приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Коваленко В.Д., считавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору суда Фейзуллаев В.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; 2 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевший М.П.В., не оспаривая квалификации и доказанности вины Фейзуллаева В.Д., считает приговор суда незаконным и не справедливым в части назначения ему наказания в виде 3 лет лишения свободы условно. Указывает, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ является тяжким, за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового. Обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях просил назначить Фейзуллаеву В.Д. 4 года лишения свободы. Сам лично он просил суд назначить строгое наказание, так как Фейзуллаев В.Д. никаких мер по возврату денежных средств не предпринимал. Ссылается на УК РФ и УПК РФ и полагает, что у суда не было оснований назначать лишение свободы условно. Отмечает, что он инвалид <...>, фактически остался без жилья, поэтому наказание, назначенное Фейзуллаеву В.Д. является несправедливым и мягким, не отвечающим целям наказания. Просит приговор суда изменить, назначив Фейзуллаеву В.Д. более строгое наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носачев Д.С., потерпевшие А.Л.Л. и С.И.В., осужденный Фейзуллаев В.Д. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего М.П.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фейзуллаева В.Д. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Фейзуллаев В.Д. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие <...>, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в действиях Фейзуллаев В.Д. не усмотрел.

Учел суд и характеристики Фейзуллаева В.Д. и принял решение о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы условно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований для снижения назначенного Фейзуллаеву В.Д. наказания, а также применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, полагает необходимым приговор изменить.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что Фейзуллаев В.Д. совершил три преступления, отнесенных к категории тяжких, общая сумма ущерба составляет <...> рублей, при чем время совершения преступлений относится к <...> годам, а Фейзуллаев В.Д. не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного ущерба, не вернул потерпевшим ни одного рубля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, не дают оснований к применению положений ст.73 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, а наказание, хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначение Фейзуллаеву В.Д. наказания в виде лишения свободы условно за совершение трех тяжких преступлений, при указанных условиях является чрезмерно мягким и приговор подлежит изменению, с отменой условного осуждения.

Кроме того, в резолютивной части приговора, в первом абзаце вместо правильного отчества осужденного В.Д. «Д.» ошибочно указано «Д.». С учетом того, что в приговоре в остальных случаях отчество осужденного Фейзуллаева В.Д. указано правильно, судебная коллегия полагает возможным исправить техническую ошибку в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу потерпевшего М.П.В. удовлетворить.

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года в отношении Фейзуллаева В.Д. изменить.

Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ и на обязанности, связанные с условным осуждением.

Считать Фейзуллаева В.Д, осужденным:

- по ч.3 ст.159 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшего А.Л.Л./ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшего М.П.В./ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшего С.И.В./ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний считать осужденным к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Фейзуллаева В.., <...> года рождения, уроженца <...> под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <...>.

В первом абзаце резолютивной части приговора вместо отчества осужденного Фейзуллаева В.Д. «Д. » читать «Д.».

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: