Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-223/2019 от 16.04.2019

Дело № 11-223/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года                                                          г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой

с участием:

представителя истца по доверенности А.А.Николенко

ответчика С.С.Казарина

представителя третьего лица В.А.Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар Победы» к Казариной Татьяне Сергеевне, Казарину Сергею Сергеевичу, Казариной Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья; по апелляционной жалобе Казариной Татьяны Сергеевны на решение и.о.мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бульвар Победы» обратилось в суд с иском к Казариной Т.С., Казарину С.С., Казариной И.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.12.2016 года по 28.02.2018 года в размере 19423,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 388,47 рублей, ссылаясь на то, что ответчики обязанность, предусмотренную законом, не выполняют, предоставленные услуги не оплачивают.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.01.2019 года, с учетом определения от 13.02.2019 года об исправлении описки, исковые требования ООО УК «Бульвар Победы» удовлетворены, мировой судья решил:

Исковые требования по иску ООО УК «Бульвар Победы» к Казариной Т.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Казариной Т.С. в пользу ООО УК «Бульвар Победы» задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.12.2016 года по 28.02.2018 года в размере 19423,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 388,47 рублей, а всего 19811 (девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с Казариной Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 388,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Бульвар Победы» к Казарину С.С., Казариной И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, судебных расходов – отказать.

Не согласившись с указанным решением, Казарина Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу судебное постановление отменить, указывая на то, что в ее действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом, так как плату за содержание жилья она вносила исправно на основании платежных документов, предъявляемых ТСЖ «Северное 29», которое в действительности и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом.

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Казарина Т.С. и Казарина И.А. в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении без их участия.

Представитель истца ООО УК «Бульвар Победы» Николенко А.А., действующий по доверенности от 19.01.2019 года, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Казарин С.С. и представитель третьего лица ТСЖ «Северное 29» (ФИО1), действующая на основании протокола заседания правления от 01.11.2017 года, поддержав доводы апелляционной жалобы, полагали, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, принято без учета фактических обстоятельств дела, а потому подлежит отмене.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных по делу документов, что (ФИО3) (Поповой) Т.С. на основании регистрационного удостоверения (№), выданного отделом коммунального хозяйства БТИ Коминтерновского района, принадлежит квартира <адрес>

По сведениям выписки из домовой книги (поквартирной карточки) по адресу: <адрес> зарегистрированы Казарина Т.С. (собственник), Казарин С.С., несовершеннолетняя (ФИО2), Казарина И.А.

Согласно положениям ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.153, п.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из нормы ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ст.ст.154 и 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом от 15.10.2009 года, создано ТСЖ «Северное 29» и выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст.144 ЖК РФ). Функции председателя правления ТСЖ «Северное 29» выполняет (ФИО1)

01.06.2010 года между ТСЖ «Северное 29» и ООО «Бульвар Победы» был заключен договор на управление многоквартирным домом, а 01.06.2013 года ТСЖ «Северное 29» заключен договор о передаче многоквартирного дома в управление ООО «УК Бульвар Победы».

В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в ч.1 ст.162 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI ЖК РФ.

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 13.03.2017 года <адрес> избран новый способ управления – управление управляющей организацией ООО «УК Бульвар Победы».

Согласно реестру лицензий Воронежской области, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет, <адрес> находится в управлении ООО «УК «Бульвар Победы» по договору №104 от 30.03.2017 года, включен в реестр с 14.04.2015 года.

По информации Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15.11.2018 года в период с 01.01.2016 года по 28.02.2018 года, а также по настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Бульвар Победы»; сведения об управлении данным многоквартирным домом иной управляющей компанией в реестр лицензий Воронежской области не вносились.

Установив, в том числе на основании предоставленных истцом договоров на оказание услуг и актов выполненных работ, что в спорный период управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО УК «Бульвар Победы», в спорном жилом помещении фактически проживает лишь Казарина Т.С., которая будучи собственником принадлежащего ей имущества, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья надлежащим образом данной управляющей организации не осуществляла, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах задолженность по оплате содержания и ремонт жилья за период с 01.12.2016 года по 28.02.2018 года в размере 19423,42 рублей в полном объёме подлежит взысканию именно с этого ответчика. Оснований для возложения обязанности по внесению данных платежей на Казарину И.А. и Казарина С.С. суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, абз.3 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика Казариной Т.С. о том, что ей исправно и надлежащим образом вносились платежи, но не управляющей организации, а ТСЖ «Северное 29», изначально действовавшему и фактически обеспечивающему содержание и ремонт многоквартирного дома <адрес>, и в сложившейся ситуации имело место двойное взимание платы со стороны ООО УК «Бульвар Победы», нельзя признать состоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.12.2018 года действия ТСЖ «Северное 29» по начислению собственникам и нанимателям платы за жилое помещение признаны незаконными, платежные документы признаны недействительными, а на ТСЖ «Северное 29» возложена обязанность прекратить направление собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома <адрес> платежных документов. В данном случае со стороны Казариной Т.С. имела место оплата услуг ненадлежащему лицу, которую в соответствии с жилищным законодательством нельзя признать осуществленной в порядке исполнения обязанностей собственника жилого помещения, предусмотренных ст.210 ГК РФ, ст.ст.153, 155, 158 ЖК РФ.

Более того, действия Казариной Т.С., как небезосновательно отмечено мировым судьей, носят заведомо недобросовестный характер (ст.10 ГК РФ), а ссылки на то, что о смене способа управления ей не было ничего известно, чем и было обусловлено внесение платы ТСЖ «Северное 29», несостоятельны, поскольку информация о нахождении многоквартирного дома <адрес> в управлении ООО УК «Бульвар Победы» является открытой, общедоступной, и до 01.12.2016 года коммунальные услуги ответчиком оплачивались непосредственно данной управляющей организации.

Сам по себе факт осуществления ТСЖ «Северное 29» деятельности по заключению договоров с физическими лицами на ведение бухгалтерского учета и начисление зарплаты, на оказание юридических услуг, на выполнение работ по уборке территории многоквартирного дома, на формирование платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, на уборку мусоропровода и общих мест в подъездах дома, правомерность действий ответчика не подтверждает, учитывая, что способ управления многоквартирного дома <адрес> – управление управляющей организацией ООО УК «Бульвар Победы» – общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома от 13.03.2017 года подтверждён.

Поскольку доказательств поставки услуг ненадлежащего качества, дающих основания для снижения платы в порядке, предусмотренном законом, отсутствовали, расчет истца о размере задолженности Казариной Т.С. не оспорен, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, его верно принял во внимание, обосновав величину взысканной денежной суммы.

В целом указанные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с принятым решением, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, которые бы имели правовое значение и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба Казариной Т.С. не содержит.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции, правильно определив и установив в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно их исследовал, дал надлежащую правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства; оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.01.2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 13.02.2019 года) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар Победы» к Казариной Татьяне Сергеевне, Казарину Сергею Сергеевичу, Казариной Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу Казариной Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.А.Малютина