Определение по делу № 2-3994/2018 ~ М-3628/2018 от 20.09.2018

№

                                                                                                          24 RS0№-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2018 года                                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием: истцов Густенок М.В. Густенок А.П. и представителя Густенок М.В. - Бастриковой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок по 29.08.2023г.

ответчика Кузиной Г.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Густенок М. В. и Густенок А. П. к Кузиной Г. А. об устранении нарушений права пользования имуществом и возложении обязанности прекратить эксплуатацию надворных построек

УСТАНОВИЛ:

Густенок М.В. и Густенок А.П. обратились в суд с иском к Кузиной Г.А. о возложении обязанности на ответчика прекратить эксплуатацию выгребной ямы и душа, расположенных в непосредственной близости к границе домовладения истцов. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Собственником <адрес> смежного земельного участка на этой же улице является Кузина Г.А. Летом 2015 года Кузина Г.А. непосредственно на границе межи между указанными земельными участками, разместила летний душ. Также, не имея соответствующего разрешения Кузина произвела земляные работы и осуществила строительство в непосредственной близости к границе смежных земельных участков выгребной ямы (канализационного накопителя) для сбора жидких и твердых бытовых отходов. Истцы направляли ответчику претензию с просьбой перенести спорные объекты в иное место. Согласно Акту комиссионного осмотра земельных участков Администрации <адрес> установлено, нарушение СанПин 42-128-4690-88 со стороны ответчика по установке душа и выгребной ямы. Учитывая, что земельный участок домовладения № по уровню выше земельного участка домовладения №, содержимое выгребной ямы стекает по уклону на земельный участок истцов. В связи с чем истцы обратились в суд и просят возложить на Кузину Г.А. обязанность прекратить эксплуатацию выгребной ямы и душа, расположенных на земельном участке <адрес> в непосредственной близости к границе домовладения истцов по адресу <адрес> дом, 2 ( л.д.1-4).

Представитель третьего лица Администрация <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил отзыв в котором просил рассмотреть дело без его участия ( л.д.75).

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1.Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик прекращает эксплуатацию выгребной ямы, надворного туалета и летнего душа, находящегося на ее земельном участке по адресу: <адрес> р.<адрес> и находящихся в непосредственной близости – менее 1 метра (0,4) к границе домовладения Густенок А.П. и Густенок М.А. по адресу <адрес> р.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем переноса спорных построек на расстояние не менее 12 метров от границы смежных участков сторон.

2.Истцы в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих исковых требований в полном объеме

3.Настоящее соглашение вступает в силу со дня его утверждения Ачинским городским судом <адрес> и действует до момента исполнения Сторонами принятых обязательств.

4. Понесенные каждой стороной судебные расходы по настоящему делу Сторонами друг другу не возмещаются. После подписания и вступления в силу настоящего Соглашения Стороны обязуются добровольно исполнить предусмотренные Соглашением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

                Последствия заключения настоящего мирового соглашения и отказа от исковых требований по ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав стороны, проанализировав мировое соглашение, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в случае утверждения мирового соглашения интересы сторон не нарушаются, поскольку соглашение отвечает добровольному волеизъявлению сторон.

      Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Густенок М. В.,    Густенок А. П.    и Кузиной Г. А., согласно которому:

           1. Ответчик Кузина Г. А. прекращает эксплуатацию выгребной ямы, надворного туалета и летнего душа, находящегося на ее земельном участке по адресу: <адрес> р.<адрес> и находящихся в непосредственной близости – менее 1 метра (0,4) к границе домовладения Густенок А.П. и Густенок М.А. по адресу <адрес> р.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем переноса спорных построек на расстояние не менее 12 метров от границы смежных участков сторон.

2. Истцы Густенок А.П. и Густенок М.А. в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

3.Настоящее соглашение вступает в силу со дня его утверждения Ачинским городским судом <адрес> и действует до момента исполнения Сторонами принятых обязательств.

          4. Понесенные каждой стороной судебные расходы по настоящему делу Сторонами друг другу не возмещаются.

           Производство по исковому заявлению Густенок М. В. и Густенок А. П. к Кузиной Г. А. об устранении нарушений права пользования имуществом и возложении обязанности прекратить эксплуатацию надворных построек, прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                   О.Ю.Левичева