Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2021 (1-911/2020;) от 31.07.2020

№ 1-911/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 21 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,

защитника – адвоката Левченко Ю.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 17 августа 2020 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабак Алексея Александровича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: амурская область, ***, проживающего по адресу: ***, не судимого:

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабак А.А. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что так как местонахождения Бабак А.А. на сегодняшний день суду неизвестен, то на основании ст. 253 УПК РФ он ходатайствует об объявлении подсудимого в розыск, изменении ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Бабак А.А. по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.238 УПК РФ, то есть в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания не известно.

В судебном заседании защитник – адвокат Левченко Ю.А. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что 29 ноября 2019 года в отношении Бабак А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ему разъяснены обязанности: своевременно являться по вызовам следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом указанным лицам, а также не препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, Бабак А.А. разъяснено, что при нарушении указанных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Судебные заседания по рассмотрению настоящего дела были назначены на 18 августа, 10, 21 сентября 2020 года. Однако, Бабак А.А. в назначенные судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебные заседания были отложены.

В связи с неявкой Бабак А.А. в судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2020 года, судом было постановлено подвергнуть подсудимого Бабак А.А. принудительному приводу на 21 сентября 2020 года на 13 часов 00 минут.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУДФС УФССП России по Амурской области от 21 сентября 2020 года, на момент осуществления привода Бабак А.А. по адресу: *** -дома никого не было, по адресу: *** – находится многоквартирный дом, не указана квартира.

Кроме того, секретарем судебного заседания осуществлялись телефонные звонки подсудимому, согласно которым абонент не доступен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем поведении Бабак А.А. в период судебного разбирательства, что препятствует производству по делу.

В соответствии со ст.247 УПК РФ участие подсудимого в судебном разбирательстве обязательно. Оснований для рассмотрения настоящего дела в отсутствие Бабак А.А., предусмотренных ч.4 ст.247 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска. В силу ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное государственным обвинителем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Бабак А.А., скрывшись от суда, нарушил ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судом установлено, что Бабак А.А. нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а именно: не является по вызовам суда, не имея уважительных причин, тем самым препятствует производству по уголовному делу, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, скрылся от суда, в связи с чем суд полагает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и объявить его в розыск.

Учитывая вышеизложенное, о том, что подсудимый Бабак А.А. скрылся и в настоящее время место его пребывания не известно, с целью соблюдения права других участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, суд считает необходимым в силу ст. 253 УПК РФ приостановить производство по делу в отношении подсудимого Бабак А.А. до его розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 238, 239.1, 253, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в розыск подсудимого Бабак Алексея Александровича, родившегося *** в ***.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеБабак Алексея Александровича изменить на заключение под стражу сроком на 3 (три) месяца с момента его задержания.

Приостановить производство по настоящему делу до розыска подсудимого.

При установлении местонахождения подсудимого, взять его под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, о чем незамедлительно сообщить в Благовещенский городской суд Амурской области. Поручить производство розыска начальнику МОМВД России «Благовещенский» Амурской области.

Копию постановления направить в МОМВД России «Благовещенский» по Амурской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева