Решение по делу № 2-4392/2013 ~ М-3508/2013 от 22.05.2013

                                                                                                  Дело № 2-4392/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Габдрахмановой А.И.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО7 к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности и сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

     Пономарев В.С. обратился в суд с иском к Администрации ГО город Уфа о признании права собственности и сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обосновании иска, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ..., находящегося по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от < дата >. По договору купли-продажи № б/н от < дата > он купил нежилое помещение, в котором была произведена перепланировка, а именно: оборудовано подвальное помещение путем присоединения к нежилым помещениям первого этажа, выполнено заглубление подвала, устройство лестницы для спуска в подвал. Общая площадь подвального помещения ... кв.м., площадь по объекту в целом составила 75,4 кв.м.. Просит признать за собой право собственности на подвальное помещение и сохранить в перепланированном состоянии.

     В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от < дата >, иск поддержали, просили его удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

     Истец Пономарев В.С. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом

Представитель ответчика Администрации ГО город Уфа в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ввиду чего согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено и материалами дела подтверждено, что нежилое помещение ...го этажа, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане 41,42,43,44,45, находящееся по адресу: ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от < дата >.

           Истцом нежилое помещение было приобретено в перепланированном состоянии у предыдущего собственника. В ходе перепланировки были произведены работы по оборудованию подвального помещения путем присоединения к нежилым помещениям первого этажа жилого ... в ..., выполнено заглубление подвала, устройство лестницы для спуска в подвал. Общая площадь подвального помещения ... кв.м., площадь по объекту в целом составила ... кв.м..

       В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

    Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку лицомв собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

       В соответствии со ст. 22-28 Жилищного кодекса РФ, окончательное решение по сохранению в переустроенном состоянии помещения принимается судами общей юрисдикции по окончании прохождения процедуры согласования документации с надзорными службами города.

       Судом установлено, что истцом произведена реконструкция объекта, нового объекта недвижимого имущества не создано.

       Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации ГО гор. Уфа РБ решение вопроса о сохранении помещения в перепланированном состоянии оставлено на усмотрение суда.

       Проект перепланировки помещений, выполненный ООО «...» согласован с необходимыми службами города в частности с Центром гигиены и эпидемиологии в РБ, МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ и получены положительные согласования.

       Согласно экспертного заключения по проекту перепланировки ... от < дата >, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» установлено: Проект перепланировки помещений, расположенных по адресу: ..., литера А в ... (под офис) соответствует требованиям СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

       Согласно технического заключения Проект центр «Инжиниринговая компания» следует, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемого нежилого помещения-Литера А, классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке допустимо. Частичная выемка грунта с последующим устройством подвального помещения-технически допустимо, и не снижает эксплуатационной надежности объекта.

       Согласно заключения ООО « ...» от < дата > выполненная перепланировка не повлекла за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом.

       Согласно письма № ... от < дата > Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ не возражает против узаконения выполненной перепланировки.

       Из протокола общего собрания от < дата > следует, что собственники помещений жилого ... дают согласие ФИО5 на оформление в собственность подвального помещения, расположенного в пределах границ нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.Собрано 100% подписей у собственников помещений жилого дома на согласие.

       Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

       При этом суд учитывает, что подвал находится непосредственно под нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, связан с ним одним фундаментом, имеет междуэтажные сообщения, коммуникации и является вспомогательным.

       Таким образом, все необходимые согласования по перепланировке нежилого помещения, оборудованию подвального помещения, площадью ... кв.м., путем присоединения к нежилому помещению первого этажа, общей площадью 41,5 кв.м., номера на поэтажном плане ... находящегося по адресу: ..., имеются. Нежилое помещение соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, требования закона при перепланировке здания соблюдены.

       На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на подвальное помещение, расположенное под нежилым помещением, и лестницу, соединяющую нежилые помещения первого этажа и подвала, подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Иск Пономарева ФИО8 к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности и сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

       Признать за Пономаревым ФИО9 право собственности на подвальное помещение, общей площадью ... кв.м. (номера на поэтажном плане ...), расположенное под нежилым помещением (номера на поэтажном плане ... и лестницу (пом. ... площадью ... кв.м., соединяющую нежилые помещения первого этажа и подвала, находящиеся по адресу: РБ, ....

     Сохранить нежилые помещения: ... перепланированном состоянии.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.А. Ронжина