Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-88/2012;) от 26.09.2012

Дело № 1-1/2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 февраля 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Нуретдинов Р.Н.,

подсудимого С.А.М. и его защитника адвоката Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.М., ранее судимого:

1) 19.03.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 16.04.2009 года по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.03.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 15.06.2012 года по отбытию наказания;

3) 11.09.2012 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 30.10.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.09.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

С.А.М. в ночь с 3 на 4 июля 2012 года незаконно проник в помещение магазина откуда совершил хищение чужого имущества; кроме того совершил хищение имущества у П.М.С. в ночь с 4 на 5 июля 2012 года с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03 на 04 июля 2012 года С.А.М. находился около магазина. В это время у него возник умысел совершение на кражи товарно-материальных ценностей и денежных средств из указанного выше магазина.

Реализуя свой умысел в ночь с 03 на 04 июля 2012 года С.А.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ломом взломал дверь магазина и незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, на сумму ------- рублей ------ копеек, всего на общую сумму ------ рублей ---- копеек, а также деньги в сумме ------ рублей, принадлежащие В.Н.М. (Х.Н.М.). Затем с похищенным С.А.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями С.А.М. причинил ПО материальный ущерб на сумму ----- рублей ---- копеек, а В.Н.М. (Х.Н.М.) на сумму ------ рублей.

Кроме того, в ночь с 04 на 05 июля 2012 года у С.А.М. возник умысел, на кражу имущества из сарая П.М.С., расположенного в 8 метрах западнее от дома.

Реализуя свой умысел, С.А.М. в ночь с 04 на 05 июля 2012 года незаконно проник в сарай, принадлежащий П.М.С., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед стоимостью ------ рублей, принадлежащий П.М.С. и с похищенным имуществом С.М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями С.А.М. причинил П.М.С. материальный ущерб на сумму ------- рублей.

В судебном заседании подсудимый С.А.М. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. С.А.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшие В.Н.И. и П.М.С. и представитель потерпевшего ПО Войтко А.Г., были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания и представили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствии.

Защитник подсудимого адвокат Гоголева Л.Ф. и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Действия С.А.М. по факту хищения имущества из магазина ПО суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия С.А.М. по факту хищения имущества у П.М.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами С.А.М. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством С.А.М. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность С.А.М., суд приходит к выводу, что подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, совершившее ряд преступлений средней тяжести, спустя не продолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и учитывает то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Наказание С.А.М. суд определяет в рамках санкции статей, по которым он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Салаховым преступлений и степени общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый С.А.М. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Завьяловского районного суда УР от 30.10.2012 года.

Вид исправительного учреждения С.А.М. должен быть назначен с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества из магазина по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества у П.М.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание С.А.М. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному С.А.М. наказанию частично присоединить наказание по приговору от 30.10.2012 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении С.А.М. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания С.А.М. исчислять со дня вынесения приговора 18 февраля 2013 года, зачесть С.А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июля 2012 года по18 февраля 2013 года.

Вещественные доказательства: спортивную куртку - вернуть С.А.М.; картонную упаковку, пачку жевательной резинки «Орбит» и две пачки сигарет «Бонд» - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отразив своё ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.