Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7439/2012 ~ М-6861/2012 от 08.08.2012

Дело №2-7439/12 (5) Изготовлено 26.09.12 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО «Управление комплектации», Кротовой ФИО5 о взыскании суммы,

установил:

ООО «ФК «Лайф» обратилась в суд с иском к ответчикам в соответствии с п.12.2 договора факторинга, о взыскании суммы <данные изъяты> рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В обоснование иска указано, что 06.06.2011 г. между ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО «Управление комплектации» заключен договор № № об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

В соответствии с условиями договора (п.2.2, 5.1-5.5), продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет продавцу текущее финансирование и оказывает иные услуги, вытекающие в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом. При этом текущее финансирование фактором продавца в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 банковских дней с момента уступки, за оказанные услуги взимается вознаграждение по тарифному плану. Срок возврата текущего финансирования фактору и уплате определенного вознаграждения, исходя из тарифного плана на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления продавцом товаров, выполнения им работ и (или) оказания услуг дебитору по соответствующему контракту, определяется сторонами в реестре уступленных требований, течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований.

Продавец уступил фактору право требования к следующим лицам:

ООО ТПО «Техно-Трейд», договор поставки № 8 от 14.01.2011 г., «ЭТРА-спецавтоматика», договор поставки № 04/08 от 08.12.2008 г., ООО «КОРНЕР-ПЛЮС» договор поставки № 67/10 от 04.02.2010 г.

Во исполнение условий договора, ООО «ФК «Лайф» выплатил продавцу текущего финансирования в установленный договором факторинга срок за уступленные требования денежную сумму в размере – <данные изъяты>., указанная сумма не возвращена, несмотря на то, что срок возврата суммы истек.

Продавец ответственен за возврат суммы финансирования либо остатка фактору, либо иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга и тарифным планом.

29.10.2010 года на основании заявления, продавец присоединился к Тарифному плану «Гос Профи+», в связи с чем, ему начислено вознаграждение за обслуживание в размере <данные изъяты> рубля.

Обязательства ООО «Управление комплектацией» обеспечены договором поручительства Кротовой Т. А. – договор поручительства № № от 06.06.2011 г., по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность в пределах лимита ответственности поручителя, установленную договором.

Согласно условиям договора поручительства, Предел ответственности поручителя установлен в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (п. 1.4 Договора поручительства).

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ООО «Управление комплектации», в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № № от 06.06.2011г. в размере: <данные изъяты> рублей., <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>просил взыскать солидарно с Кротовой Т. А., а также государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований с каждого из ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, по известному суду адресу.

В суд возращены почтовые конверты по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд пришел к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон в судебное заседание, а неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин, в связи с чем, процессуальные права не явившихся лиц, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общим положениям гражданского законодательства ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2011 г. между ООО «Факторинговая компания «Лайф» и ООО «Управление комплектации» был заключён Генеральный договор № № об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

В соответствии с условиями договора (п.2.2, 5.1-5.5), продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет продавцу текущее финансирование и оказывает иные услуги, вытекающие в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом. При этом текущее финансирование фактором продавца в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 банковских дней с момента уступки, за оказанные услуги взимается вознаграждение по тарифному плану. Срок возврата текущего финансирования фактору и уплате определенного вознаграждения, исходя из тарифного плана на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления продавцом товаров, выполнения им работ и (или) оказания услуг дебитору по соответствующему контракту, определяется сторонами в реестре уступленных требований, течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований.

Во исполнение условий договора, фактор выплатил продавцу текущего финансирования в установленный договором факторинга срок за уступленные требования денежную сумму в размере – <данные изъяты>. Денежная сумма в размере не возвращена, несмотря на то, что срок возврата суммы истек.

Истец обратился в суд и просит взыскать указанную сумму с ООО «Управление комплектации».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 310, 314 ГК РФ).

Стороны свободны в заключении договора, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По договору финансирования под уступку денежного требования (ст. 824 ГК РФ), одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

07.04.2012 г. на основании заявления, ООО «Управление комплектации» присоединился к Тарифному плану «Гос Профи+», который является неотъемлемой частью Договора факторинга в связи с чем, ему начислено вознаграждение за обслуживание в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> руб. сумма задолженности за финансирование, <данные изъяты> руб. вознаграждение за обработку документов, <данные изъяты> руб. за информационное обслуживание, <данные изъяты> руб. за управление дебиторской задолженностью.

Согласно ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В соответствии со ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Учитывая, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности ООО «Управление комплектации» по договору факторинга, и ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или существования иной задолженности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пени, начисленные за просрочку уплаты в размере <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> руб. пени за просрочку финансирования, <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты вознаграждения за финансирование, <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты вознаграждения за управление дебиторской задолженностью, пени за просрочку уплаты вознаграждения за информационное сопровождение <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты вознаграждения за обработку документов <данные изъяты> руб.), по мнению суда соразмерны нарушенному обязательству, и не подлежат уменьшению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Управление комплектации» были обеспечены поручительством Кротовой Т.А. – договор поручительства № № от 06.06.2011 г.

Предел ответственности поручителя установлен в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.4 Договора поручительства)

Согласно условиям Договоров поручительства, поручитель несет перед ООО «Факторинговая компания «Лайф» солидарную ответственность за погашение задолженности в полном объеме в рамках предела ответственности, установленного договором поручительства. Поручитель обязуется отвечать перед ООО «Факторинговая компания «Лайф» за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (п.п. 1.3, 2.1 Договора поручительства).

Принимая во внимание, что предел ответственности поручителя менее размера задолженности, рассчитанного по состоянию на 06 августа 2012г., истец просил взыскать сумму в пределах лимита ответственности с ответчиков солидарно, в остальной части превышающей <данные изъяты> рублей только с ООО «Управление комплектации».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчиков солидарно взыскивается сумма в размере <данные изъяты> руб., остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. взыскивается судом с ООО «Управление комплектации».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Управление комплектации» и Кротовой ФИО6 в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № № от 06.06.2011г. в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управление комплектации» в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» задолженность по договору № № от 28.10.2010 года в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>