Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2012 ~ М-462/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца Матийко В.В. – Карташовой Э.А. по доверенности от 20 декабря 2011 года, ответчика Володина С.Б., представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Станкиной М.Н. по доверенности, представителя администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области – Андреевой В.А. по доверенности

при секретаре Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 724\12 по иску Матийко Владимира Владимировича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, Володину Сергею Борисовичу о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании.

У С Т А Н О В И Л:

Матийко В.В. обратился в суд с иском, в котором просит утвердить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами исполнительной съемки, выполненной ООО «ТЕРРА» от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, в случае если данное межевание проводилось. Обязать ФБУ «КП» по <адрес> осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> утвержденных границах в соответствии с координатами исполнительной съемки, выполненной ООО «ТЕРРА». Признать незаконными действия Администрации муниципального района Ставропольский, Администрации сельского поселения Хрящевка, выражающиеся в предоставлении иным лицам земельного участка, фактически используемого на протяжении длительного времени Матийко В.В. Обязать Володина С.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Матийко В.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1995г. за Матийко В.В. был закреплен земельный участок, площадью 0,14 га., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома СХАО «Хрящевское». Матийко В.В. являлся добросовестным пользователем данного земельного участка вплоть до настоящего времени, но в свое время не оформил свидетельство на землю старого образца. Также на земельном участке был выстроен дом, которому согласно Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес <адрес>. В результате пожара, построенный дом по адресу <адрес>, был уничтожен. В 2003г. Матийко В.В. решил надлежащим образом оформить, принадлежащий ему земельный участок, для чего им было подано в соответствии с законодательством заявление на имя главы <адрес> с просьбой передать ему в собственность земельный участок, площадью 0,16га. с пояснением, что площадь увеличилась в результате уничтожения дома из-за пожара, и разрешить оформление сделки купли-продажи данного земельного участка по льготной цене. К данному заявлению были приложены все необходимые подтверждающие документы, включая ходатайство от главы Администрации <адрес> с приложением схемы согласования границ земельного участка, справки об отсутствии задолженности по налогам, справки о полном уничтожении дома. В ходе рассмотрения данного заявления отделом <адрес> было проведено согласование красной линии по участку В.В. Матийко и на прилагаемой к письму схеме, также обозначена площадь участка 0, 1605 га. По результатам рассмотрения данного заявления, Администрацией с.<адрес> Матийко В.В. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью только на 1000 кв.м. В соответствии с ФЗ «Государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» Матийко В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок. При попытке провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, в соответствии с фактическим его использованием, Матийко В.В. было сообщено, что часть земельного участка была предоставлена иным лицам, о чем свидетельствует согласованная Отделом Архитектуры и утвержденная <адрес> схема расположения. С момента получения земельного участка Истец пользуется данным земельным участком открыто и добросовестно, несет бремя его содержания. В документах, служивших основанием для предоставления земельного участка, имеются схемы расположения участка, а также указана площадь 0,14 - 0,16 га. На предоставленной иным лицам части земельного участка, которой фактически пользовался Матийко, расположены возведенные им постройки в т.ч. фундамент, оставшийся после сгоревшего дома.

В судебном заседании представитель истца Карташова Э.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец Матийко В.В. в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 1994г. старая школа была выделена администрацией совхоза под жилье, также им были выделены земельные участки для ведения приусадебного хозяйства. В 2001г. крыло, где находилась его квартира, сгорело. На земельном участке, который был ему выделен, он построил баню. После пожара пристроил к бане две комнаты, провел отопление, газ и электричество и стал проживать. От той части здания, где находилась его квартира, остался только фундамент и погреб, которым пользуется до настоящего времени. В 2005г. решил оформить земельный участок в собственность, вместе с участком, где находилась его квартира, участок был оценен в <данные изъяты> рублей. По причине отсутствия денежных средств не стал его выкупать и решил подождать еще три года, чтобы потом оформить его в собственность бесплатно. В 2011г. узнал, что весь двор перед школой и земельный участок с фундаментом его сгоревшей квартиры еще в 2008г. выделили ответчику, в связи с чем он не имеет подхода к своему земельному участку.

Ответчик Володин С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Станкина М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что полномочия по предоставлению земельных участок с 1993 года принадлежат главе администрации муниципального района Ставропольский Самаркой области, в связи с чем любое закрепление земельных участков неуполномоченным лицом, является незаконным.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Хрящева муниципального района Ставропольский Самарской области Андреева В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФБУ «КП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как установлено в судебном заседании Матийко В.В. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский Самарской области, сельское поселение Хрящевка, <адрес>1, нас основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № (копия л.д.10). Право собственности истца на земельный участок площадью 1000 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (копия кадастрового паспорта л.д.11).

Согласно ст. 49, 51 Закона РФ № 1550-1 от 06.07.1991 года «О местном самоуправлении в РФ», ст. 28 ЗК РСФСР, местным советам народных депутатов принадлежали полномочия по выделению земельных участков.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и до 1993 года.

На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г..

В последствии, на основании п. 2 Указа президента РФ от 11.12.1993 года № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», полномочия по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки и прочно связанные с ним недвижимость были возложены на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместно заседания администрации и профкома СХАО «Хрящевское» Матийко В.В. предоставлен земельный участок 0,14 га.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предоставления Матийко В.В. земельного участка администрация сельского поселения была лишена полномочий по их предоставлению.

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ Володину С.Б. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>, участок №а-7.

Распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>, участок №а-7. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет 985 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

В силу ч.1, 3 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Володин С.Б. приобрел право собственности на земельный участок, площадью 985 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>, участок №а-7, на законных основаниях, площадь земельного участка уточнены, проведенными межевыми работами, права и законные интересы собственников смежных земельных участков нарушены не были и другого в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких документов, подтверждающих нарушение его прав и установленных законом интересов со стороны ответчиков.

Доказательств того, что истцу уполномоченным органом был предоставлен в собственность земельный участок большей площадью, чем 1000 кв.м. суду не представлено, кроме того данный довод истца опровергается копией похозяйственной книги, согласно которой истец является собственником земельного участка площадью 0,10 га.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Матийко В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Матийко Владимира Владимировича к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района <адрес>, Володину Сергею Борисовичу о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.