Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9846/2019 ~ М-9351/2019 от 11.11.2019

Дело № 2а-9846/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Бородиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску Носову А.М., УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 19 сентября 2013 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №27835/13/27/28 на основании исполнительного документа ВС №048765093, выданного Благовещенским городским судом Амурской области 05 июня 2013 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 27835/13/27/28. 01 октября 2014 года административным истцом, посредством Почты России, в адрес ССП был направлен запрос о ходе исполнительного производства. Ответ на данный запрос в адрес САО «ВСК» не поступал. 26 июля 2019 года представителем САО «ВСК» в адрес ОСП №2 г. Благовещенска Управления Федерального службы судебных приставов по Амурской области в порядке подчиненности была направлена жалоба. Данная жалоба направлялась через личный кабинет УФССП России и интернет-приемную прокуратуры. По состоянию на сегодняшний день жалоба оставлена без рассмотрения.Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП №2 г. Благовещенска Управления Федерального службы судебных приставов Амурской области Носова А.М.; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Также САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 19 сентября 2013 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 27835/13/27/28 на основании исполнительного документа ВС №048765093 от 19 сентября 2013 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-3203/2013 по иску АО «ВСК» к Черепахину В. П. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 247023 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5670 рублей 23 копейки. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 27835/13/27/28.Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие (неисполнение своих служебных обязанностей в установленный законом срок, а именно отсутствие взыскательных мер к должнику) нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП №2 г. Благовещенску Управления Федерального службы судебных приставов Амурской области Носова А.М. по принудительному взысканию с должника Черепахина В.П. в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы убытков в размере 247 023 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5670 рублей 23 копеек в рамках исполнительного производства № 27835/13/27/28 возбужденного на основании исполнительного листа выданного Благовещенским городским судом Амурской области; обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП №2 г. Благовещенску Управления Федерального службы судебных приставов Амурской области Носова А.М. принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника.

Указанные административные исковые заявления были приняты к производству Благовещенского городского суда и определением от 25 ноября 2019 года административные дела № 2а-9846/2019 и 2а-9847/2019 были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску – Бородина Е.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснила, что исполнительное производство находится на исполнении. Приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о наложении взыскания на счета, аресты на счета сейчас не накладываются. 22 июля 2019 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 22 августа 2019 года пристав в электронной форме направил ответ на запрос взыскателя. Приставом осуществлялись выходы по адресу проживания должника, со слов соседей он там не проживает. Из-за того, что местонахождение должника не было установлено, нет возможности обратить взыскание на его имущество. После получения информации о трудоустройстве должника было вынесено постановление о наложении взыскания на заработную плату. Периодически производятся взыскания в размере около 1 000 рублей с банковского счета.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску, что в ОСП № № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство 27835/13/27/28-ИП, возбужденное 19 сентября 2013 года, на основании исполнительного документа 2-3203/2013 от 22 апреля 2013 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании с Черепахина В. П. суммы долга в размере 252693 рубля 49 копеек пользу САО «ВСК».Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы: - Банки о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; - ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; - ОПФР на получение сведений о заработной плате; - Оператору сотовой связи; - ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району; - ФНС о предоставлении информации ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; - ФМС и предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста в ПАО Совкомбанк, ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «Возрождение». 22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 26 июля 2019 года в адрес ОСП № 2 г. Благовещенска поступило обращение через личный кабинет УФССП России от представителя САО «ВСК». На личный кабинет заявителю 22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено служебное письмо № 28027/19/386588 в форме электронного документа с ответом на обращение. 18 сентября 2019 года, 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых установлено, что по адресу: ***, дверь не открыли, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. По словам соседей, Черепахин В.П. по указанному адресу не проживает.Согласно полученного ответа Пенсионного Фонда Российской Федерации, Черепахин В.П. официально трудоустроен в ООО «Амурская компания АСВ». 29 ноября 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Черепахина В.П. в размере 50 % удержаний.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в уд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из дела, административные исковые заявления поступили в суд 11 и 22 ноября 2019 года.

Административным истцом в одном из административного искового заявления обжалуется бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не принятии административным ответчиком мер по исполнению исполнительного документа, в не направлении в адрес взыскателя никаких документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данной части административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли установить, когда взыскатель узнал о своем нарушенном праве.

Также административным истцом обжалуется бездействие судебного-пристава исполнителя, выраженное в не предоставлении ответа на обращение представителя САО «ВСК» от 01 октября 2014 года, 26 июля 2019 года.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, ответ на обращение от 26 июля 2019 года был направлен в адрес административного истца в форме электронного документа на личный кабинет 22 августа 2019 года и получен представителем САО «ВСК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом в указанной части пропущен установленный законом срок для обращения в суд, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Сведений о направлении обращения от 01 октября 2014 года в адрес административного ответчика и его получении административным ответчиком, административным истцом не представлено.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российская Федерация от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП № № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство 27835/13/27/28-ИП, возбужденное 19 сентября 2013 года, на основании исполнительного документа 2-3203/2013 от 22 апреля 2013 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании с Черепахина В. П. суммы долга в размере 252 693 рубля 49 копеек пользу САО «ВСК».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику.

Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

19 февраля 2015 года, 23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника.

29 июня 2017 года, 23 октября 2017 года, 23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26 октября 2017 года, 18 июля 2018 года, 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию.

12 января 2018 года, 22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06 сентября 2019 года, 29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

18 сентября 2019 года, 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых установлено, что по адресу: ***, дверь не открыли, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. По словам соседей, Черепахин В.П. по указанному адресу не проживает.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 27835/13/27/28, по состоянию на 02 декабря 2019 года с должника Черепахина В.П. взыскано 130105 рублей 69 копеек, перечислено взыскателю САО «ВСК» 128538 рублей 10 копеек, перечислено как исполнительский сбор 1000 рублей, находится на депозитном счете 567 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства выполняются все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу п. 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

26 июля 2019 года в адрес ОСП №2 г. Благовещенска поступило обращение через личный кабинет УФССП России от представителя САО «ВСК».

На личный кабинет заявителю 22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено служебное письмо № 28027/19/386588 в форме электронного документа с ответом на обращение.

Таким образом, указанное обращение было рассмотрено судебным приставом в установленный законом срок и ответ на него был направлен судебным приставом-исполнителем в САО «ВСК».

Указание административного истца на не рассмотрение обращения от 01 октября 2014 года не может быть принято судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств его направления в адрес административного ответчика и его получения последним.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Носова А.М. не усматривается бездействия в рамках исполнительного производства, исполнительное производство еще находится на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебным приставом-исполнителем применяются все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, ответ на обращение был направлен в установленный законом срок.

Таким образом, административные исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияСАО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Носова А.М., возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца, принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.С. Юркова