Решение по делу № 2-715/2015 от 29.01.2015

Дело №2-715/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Лушанину Владимиру Евгеньевичу об освобождении заложенного недвижимого имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

29.01.2014 в суд поступило исковое заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Лушанину Владимиру Евгеньевичу об освобождении заложенного недвижимого имущества от ареста, направленное посредством почтового отправления 27.01.2015.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан <адрес>. Однако по сведениям ОУФМС России по Московской области в г. Электросталь ответчик Лушанин В.Е., <дата> года рождения, снят с регистрационного учета по указанному адресу 25.05.2013 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Лушанин В.Е. пояснил, что с 2013 года зарегистрирован по адресу: с<адрес>. Вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и третьи лиц ОСП по г. Электросталь УФССП России по Московской области, ООО "Тревел Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Лушаниной О.В., ООО "АБРИС".

Изучив материалы дела, полученные документы, суд выявил, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту жительства ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ответчик Лушанин В.Е., <дата> года рождения, с 25.05.2013 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Город Электросталь Московской области, относящийся к юрисдикции Электростальского городского суда Московской области, не является местом жительства ответчика.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Лушанину Владимиру Евгеньевичу об освобождении заложенного недвижимого имущества от ареста было принято к производству Электростальского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-715/2015 по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Лушанину Владимиру Евгеньевичу об освобождении заложенного недвижимого имущества от ареста направить для рассмотрения по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области (ул. Павловская, д. 52, г. Павловский Посад, Московская область).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Е.С.Шебашова