Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2014 ~ М-4994/2014 от 10.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Самара                                     5 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5175\2014 по иску Фахретдинова Л. А. к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Фахретдинов Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>. Страховая премия по договору ею была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля, в результате данного ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, а именно полная гибель автомобиля.

Он заявил о произошедшем событии в компанию ответчика, представив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований истца, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму страховой выплаты на счет страхователя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фахретдинову на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>

Согласно договору страхования, автотранспортное средство, принадлежащее Фахретдинову Л.А. застраховано по рискам «Повреждение», «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате данного ДТП автомобиль был полностью уничтожен, что так же не оспаривалось ответчиком.

Произошедшее событие, страховой компанией было признано страховым случаем, и в процессе рассмотрения дела, ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств, в счет выплаты страхового возмещения на счет истца в размере <данные изъяты> рублей.Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Фахредтинова о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку возникшие отношения между ЗАО «ГУТА-Страхование» иФахретдиновым помимо Гражданского законодательства РФ регулируются еще и Законом РФ «О защите прав потребителей» суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика морального вреда. Согласно ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Анализируя приведенную выше норму и исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента наступления страхового случая прошел длительный период времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фахретдинова в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, однако размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следовательно с ответчика в пользу Фахретдинова, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:Исковые требования Фахретдинова Л. А. – удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Фахретдинова Л. А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей ( три тысячи рублей). В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               Е.Н.Дмитриева