Решение по делу № 2-1044/2014 ~ М-9588/2014 от 31.03.2014

город Луга 12 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-1044/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Рой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дарчинян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец, ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Дарчинян Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Дарчинян Г.Р. кредит в размере <сумма> под *** процентов годовых сроком действия *** месяцев, а Дарчинян Г.Р. обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако просроченная задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору просроченная задолженность по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, составляет <сумма>, в том числе сумма просроченной задолженности по уплате основного долга <сумма>; сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами <сумма>; сумма неустойки за просроченный основной долг <сумма>, сумма неустойки за просроченные проценты <сумма>.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещался по последним известным адресам, а также путем направления СМС сообщений на известные адреса. Однако ответчик не получает почтовую корреспонденцию. СМС сообщение ответчиком получено. Суд считает, что предпринял все возможные меры для уведомления ответчика, и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Дарчинян Г.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Дарчинян Г.Р. кредит в размере <сумма> под *** процентов годовых сроком на шестьдесят месяцев, а Дарчинян Г.Р. обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д. 7-9).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, определенные Графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ОАО «Сбербанк России») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору Дарчинян Г.Р. производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 16-19).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков погашения задолженности по кредиту в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по уплате основного долга <сумма> и сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами <сумма>.

В соответствии с п. 3.3. Договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С момента возникновения просроченной задолженности истцом начислены неустойка за несвоевременное погашение основного долга <сумма> и неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитными средствами <сумма>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, предоставленный истцом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата госпошлины в размере <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области и г. Санкт-Петербургу (л.д. 2). В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дарчинян Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.