Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-2143/2021

(УИД) № 34RS0027-01-2021-000855-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                 Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аверьяновой Натальи Ивановны к Долгой Оксане Викторовне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аверьянова Н.И. обратилась в суд с иском к Долгой Оксане Викторовне об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Иловлинском районном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-СД, возбужденное на основании исполнительного документа Дата от Дата, о взыскании задолженности на общую сумму 128 536,96 рублей с Долгой Оксаны Викторовны, Дата г.р., уроженки Адрес, адрес должника: Адрес, которая должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, принадлежащего на праве собственности ответчику, кадастровый (или условный) номер объекта: Номер, площадью 629.00 кв.м., расположенный по адресу: Адрес «б». Просит суд обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер-СД, а именно, на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Долгой О.В., кадастровый (или условный) номер объекта: Номер, площадью 629.00 кв.м., расположенный по адресу: Адрес «б».

Истец - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аверьянова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Ответчик Долгая О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Волгоградской области, ООО «Обувь России», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ГК «Агентство по страхованию вкладов», НАО «Первое Коллекторское Бюро», ООО «Займ – Экспресс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гл. III. «Обязанности и права судебных приставов - исполнителей" (в ред. Федерального закона от Дата N 328-ФЗ) Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от Дата) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела на исполнении в Иловлинском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство Номер-СД, возбужденное на основании исполнительного документа Номер от Дата, о взыскании задолженности на общую сумму 128 536,96 рублей с Долгой Оксаны Викторовны, Дата г.р., уроженки Адрес, адрес должника: Адрес, которая должником не погашена.

Данные обстоятельства не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

В целях исполнения, вышеуказанного судебного приказа, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Так, в соответствии с положениями п. 6 ст. 69 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом - ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. Номер "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Долгой О.В. принадлежит на праве собственности: земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:16:020002:269, площадью 629.00 кв.м., расположенный по адресу: Адрес «б», назначение объекта: Для ведения личного подсобного хозяйства, вид: ограничение (обременение) права: ипотека, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты от Дата.

Законом N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона N 229-ФЗ),
(часть 6.1 введена Федеральным законом от Дата N 336-ФЗ).
Согласно статье 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действующим гражданско-процессуальным кодексом установлено, что одним из принципов гражданского судопроизводства является равенство всех перед законом и судом. Данный принцип действует во всех стадиях процесса.
Следовательно, при разрешении вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде земельного участка или доли в нем, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35, ч.1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45 ч.1; ст. 46, ч.1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52,53,55,71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч.1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 15 (ч.2), 17 (ч.3) 19 (ч.1, 2) и 55 (ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, а именно кому принадлежит имущество (какой Банк выдавал ответчику ипотеку), имеются ли у ответчика несовершеннолетние дети, и направлялись ли средства материнского капитала (если ответчик получала материнский капитал) на приобретение жилого помещения. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. При приобретении жилья в ипотеку покупатель заключает кредитный договор с банком и договор купли-продажи с продавцом. Ипотека подлежит государственной регистрации. До погашения кредита жилье находится в залоге у банка. С прекращением обязательства по кредиту залог прекращается, и регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению (ФЗ от Дата № 102-ФЗ (в ред. Дата (с изм. и допол.) «Закон об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аверьяновой Натальи Ивановны к Долгой Оксане Викторовне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГК РФ, суд

р е ш и л:

заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аверьяновой Наталье Ивановне в иске к Долгой Оксане Викторовне об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                          Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.