Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2019 ~ М-1670/2019 от 13.06.2019

24RS0028-01-2019-002079-71 Дело № 2-2107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                               6 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Каштыревой А.А.,

с участием: представителя ответчика - Агарина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Расьянский С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Канский» обратилось в суд к Расьянскому С.В. с иском (в том числе, с уточнённым) о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что 10 ноября 2017 года на условиях договора ООО КБ «Канский» предоставило Расьянскому С.В. кредит в сумме 1.190.000 рублей. Ответчик обязался в срок, установленный соглашением, вернуть долг и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, он этого не сделал, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 07 марта 2019 года составляет 1.872.267 рублей 34 копейки, в том числе: 1.188.206 рублей 60 копеек – основной долг; 684.060 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая данные обстоятельства, ООО КБ «Канский» просило суд взыскать в свою пользу с Расьянского С.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору и понесённые судебные расходы при подаче иска в суд на оплату государственной пошлины в размере 17.561 рубль 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «Канский» – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» своего сотрудника не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, а так же сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru). При этом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Расьянский С.В. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Агарину С.В., явку которого в суд обеспечил.

Представитель ответчика по доверенности Агарин С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании иск не признал в полном объёме. Кроме того, пояснил, что его доверитель (ответчик Расьянский С.В.) брал в данном банке несколько кредитов (ему известно о трёх), которые добросовестно оплачивал, закрывал либо рефинансировал. Тогда как, данный кредит он в банке вообще не брал, поскольку, согласно приходно-кассовым ордерам, он в тот же день, когда получил в банке деньги (23 августа 2016 года), сразу же вернул их банку.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позиции сторон, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) указано, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2016 года истец ООО КБ «Канский» («кредитор») и ответчик Расьянский С.В. («заёмщик») заключили кредитный договор № 187/16MS-ПМ на сумму 1.190.000 рублей под 23 % годовых на срок до 20 августа 2021 года.

По условиям договора заёмщик Расьянский С.В. обязался ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае не возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике платежей заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в повышенном размере – 42 % годовых (п. 12 Договора).

Согласно выписке по счёту, банк исполнил свои обязательства, перечислив на счёт Расьянского С.В. сумму кредита, которой он распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, из названного документа, а так же расчёта задолженности следует, что ответчик нарушил свои обязательства – получив кредитные денежные средства, он не надлежащим образом их возвращал банку. Так, ни ответчиком, ни его представителем, не было представлено в материалы дела ни одного платёжного документа, подтверждающего оплату им своей ссудной задолженности перед истцом по данному кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком Расьянским С.В. своих обязательств перед ООО КБ «Канский» по кредитному договору, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 марта 2019 года составляет 1.872.267 рублей 34 копейки, в том числе: 1.188.206 рублей 60 копеек – основной долг; 684.060 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, истец ООО КБ «Канский» 24 сентября 2018 года направил ответчику требование, где просил его погасить задолженность по кредитному договору. Однако, ответчик Расьянский С.В. требование не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку Расьянский С.В. неоднократно нарушал обязательства по договору, в том числе, срок их исполнения, долг не погасил, по мнению суда, ООО КБ «Канский» вправе требовать досрочного взыскания суммы долга вместе с причитающимися процентами на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Между тем, в п. 4 индивидуальных условий договора стороны установили процентную ставку за пользование кредитом – 23 % годовых.

Согласно расчёту банка размер процентов за пользование кредитом составляет 684.060 рублей 74 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Расьянского С.В. в пользу ООО КБ «Канский» следует взыскать задолженность по состоянию на 07 марта 2019 года в размере 1.872.267 рублей 34 копейки, в том числе: 1.188.206 рублей 60 копеек – основной долг; 684.060 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом.

При этом, суд не согласен с позицией представителя ответчика Расьянского С.В., которая сводится лишь к формальным возражениям на иск.

Так, стороной истца ООО КБ «Канский» на эти возражения в материалы дела были представлены в виде контрдоводов:

- расчёт исковых требований;

- оригинал кредитного договора № 187/16MS-ПМ от 23 августа 2016 года на сумму 1.190.000 рублей, подписанный собственноручно ответчиком Расьянским С.В.;

- расходно-кассовый ордер о получении ответчиком кредитных заёмных денежных средств, которые 23 августа 2016 года были переведены ему на расчётный счёт.

Кроме того, суд отмечает, что не нашло своё подтверждение утверждение представителя ответчика о том, что якобы Расьянский С.В. в тот же день, когда получил в банке деньги (23 августа 2016 года), сразу же вернул их банку.

Так, согласно приходно-кассовому ордеру № 69780044 от 23 августа 2016 года, подписанному Расьянским С.В., он получил в банке по данному кредитному договору 1.176.442 рубля 18 копеек.

Затем, согласно приходно-кассовому ордеру № 69779994 от 23 августа 2016 года, Расьянский С.В. указанную денежную сумму перевёл с одного своего расчётного счёта, в этом банке - на другой свой же расчётный счёт, в этом же банке. В частности, в этом ордере указано – от кого: Расьянский С.В., получатель Расьянский С.В..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец ООО КБ «Канский» уплатил государственную пошлину в размере 17.561 рубль 34 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 142765 от 11 апреля 2019 года. Поскольку судом решение принято в пользу ООО КБ «Канский», то с Расьянского С.В. в пользу банка, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать указанную денежную сумму в счёт возмещения судбеных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Расьянский С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Расьянский С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» - задолженность по кредитному договору № 187/16MS-ПМ от 23 августа 2016 года по состоянию на 07 марта 2019 года в размере 1.872.267 рублей 34 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17.561 рубль 34 копейки, а всего: 1.889.828 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13 ноября 2019 года).

Председательствующий - Е.А. Семенихин