Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2015 от 16.06.2015

материал № 12-31/2015

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2015 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора гор. Игарки Шульгина М.В. на определение № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО1 по результатам проверки заявления ФИО2 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту ДТП, произошедшего около магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением заместитель прокурора гор. Игарки Шульгин М.В. принес протест, в котором просит определение отменить, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая ФИО2 не опрошена, осмотр места ДТП не производился, факт получения потерпевшей телесных повреждений, их характер и степень тяжести не устанавливались и не определялись, чем существенно нарушены требования ст. 29.12 КоАП РФ. Считает, что выявленные нарушения носят существенный характер в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, подлежащим отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение в отделение полиции (дислокация гор. Игарка) ОМВД России по Туруханскому району.

Заместитель прокурора гор. Игарки Шульгин М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, полностью поддержал.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица и заинтересованных лиц.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав и оценив доводы заместителя прокурора гор. Игарки Шульгина М.В., проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к каким, в том числе, относится заявление физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение помощника оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что к ним поступило телефонное сообщение от ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут около магазина «<данные изъяты>» произошло ДТП, в результате которого ее сбил автомобиль импортного производства черного цвета под управлением ФИО6, который после этого причинил ей телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО1 по результатам проверки заявления ФИО2 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту ДТП, произошедшего около магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не было самого факта ДТП, в результате которого ФИО2 сбил автомобиль под управлением ФИО4

Согласно определению, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району, рассмотрев поступившее в дежурную часть ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщению о том, что ФИО2 сбила около магазина «<данные изъяты>» автомашина, принадлежащая ФИО7, установил, что указанное сообщение поступило в дежурную часть отделения полиции ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. и из него следовало, что около 06 час. 30 мин. около магазина «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием автомашины, принадлежащей ФИО8, что исключает производство по делу об административном правонарушении и на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из обжалуемого определения не видно, по каким основаниям инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО1 пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку данный вывод им не мотивирован, объективные доказательства в обоснование этого вывода не собраны и не приведены в определении.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю – ФИО2, что свидетельствует о нарушении ее права на защиту

Отсутствие в определении мотивов принятого решения, сведений о направлении заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при его вынесении были существенно нарушены требования КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 отменить, материалы проверки по заявлению возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району (с дислокацией в гор. Игарке).

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Безрукова