Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4759/2016 от 12.05.2016

*** Дело № 2-6145/2015

Мотивированное решение от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Н.А. к Александровой З.С. о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к Александровой З.С. о компенсации морального вреда.В обоснование своих требований указала, что 14.10.2011 в 17:00 возле регулируемого перекрестка улиц Первомайская и ул. Луначарского в г.Екатеринбурге, ответчик, управляя мотоциклом Хонда СВR600RA, гос. номер ***, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на нее, как пешехода, переходившего проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения и травмы в виде *** В результате наезда мотоцикла под управлением ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. В момент падения она испытывала физическую боль, находилась в стрессовом состоянии и состоянии испуга. До сих пор опасается движущегося транспорта. Испытывает боли в области головы и в ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика Александровой З.С. в размере 50 %, истца в размере 50 %.

На основании изложенного просит взыскать с Александровой З.С. компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от *** заочное решение от *** отменено.

Истец Кожевникова Н.А. в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца Печеника В.В., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Дополнительно подтвердил, что заочное решение от 04.08.2015 исполнено, Кожевниковой Н.А. выплачена компенсация морального вреда в размере ***

Ответчик Александрова З.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать, предоставив письменные возражения, в которых указала следующее. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** в произошедшем ДТП *** имеется вина истца Кажевниковой Н.А.. а именно грубая неосторожность, так как она не убедилась в безопасности перехода через проезжую часть, в связи с чем с чем создала помеху для движения транспортного средства под управлением Александровой З.С. Таким образом, вина участников ДТП являлась сопоставимой и равновеликой. Кроме того, согласно заключению эксперта *** повреждения, полученные истцом вследствие ДТП ***, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 1079, 1083 ГК РФ просила освободить ответчика от ответственности, учитывая, что в действиях истца имеет место грубая неосторожность. Также в судебном запседанииподтвердила, что в рамках исполнения заочного решения

Заслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 14.10.2011 в 17:00 ответчик Александрова З.С., управляя мотоциклом Хонда СВR600RA, гос. номер ***, принадлежащим ей на праве собственности, и двигаясь по ул. Луначарского от улицы Первомайская в сторону пр. Ленина, допустила наезд на пешехода - истца Кожевникову Н.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были получены телесные повреждения и травмы в виде ушибов лица, конечностей и повреждения шейного отдела позвоночника.

Данный факт установлен вступившим в законную силу *** года решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** (л.д. 9-10, 11), согласно которому с Кожевниковой Н.А. в пользу Александровой З.С. взыскана сумма возмещение ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** судебные расходы в размере ***

Также апелляционным определением установлена вина истца и ответчика сопоставимой и равновеликой в размере 50 % у каждой. Так, истец Кожевникова Н.А. нарушила п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно переходила проезжую часть в неустановленном для этого места, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и личной безопасности. В свою очередь ответчик Александрова З.С. нарушила п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – выбрала скорость движения, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средств, не позволила предотвратить наезд на Кожевникову Н.А. посредством торможения или маневрирования.

Факт причинения ответчиком вреда здоровью истцу Кожевниковой Н.А. подтверждается заключением эксперта № 8392, из которого следует, что у Кожевниковой Н.А. при обращении за медицинской помощью *** были обнаружены *** о таковой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств факт причинения вреда здоровью истца Кожевниковой Н.А. 14.10.2011 в 17:00 по адресу: Екатеринбург, на перекрестке ул. Луначарского и ул. Первомайская, в результате виновных действий Александровой З.С., доказан, а именно причинения телесных повреждений и травм в виде ***, от которых она испытала физическую боль.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, к доводу ответчика о том, что ее надлежит освободить от возмещения компенсации морального вреда в связи с наличием в действиях Кожевниковой Н.А. грубой неосторожности, суд относится критически, так как это противоречит требованиям законодательства о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обоюдную вину в ДТП, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в результате обоюдной вины Кожевниковой Н.А. и Александровой З.С., истцу были причинены телесные повреждения, в результате которых она ощущала физическую боль, с *** проведено ***, до настоящего времени она находится под наблюдением врача ***. При этом суд учитывает, что ранее судом установлено, что в действиях истца также установлена вина, которая

С учетом требований разумности и справедливости, как того требуют положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив длительность и степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень причиненных телесных повреждений и травм в виде ушибов лица, конечностей и повреждений шейного отдела позвоночника, вину каждого из участников ДТП, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Александровой З.С. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривалось, что заочное решение, принятое по настоящему гражданскому делу ***, и отмененное определением суда от ***, в настоящее время исполнено, с ответчика Александровой З.С. в пользу истца Кожевниковой Н.А. взысканы *** в счет компенсации морального вреда, и, учитывая, что настоящим решением суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда также в сумме ***, оснований для поворота исполнения решения суда суд не усматривает и учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования исполнены ответчиком, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кожевниковой Н.А. к Александровой З.С. о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья *** Е.А. Самарина