Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2016 ~ М-519/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-743/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием истца Мартынова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой А. И., Мартынова И. В. к Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кондопожского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ними и Администрацией Кондопожского городского поселения был заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации комнат № ... в ........ в ......... В настоящее время в ходе совершения регистрационных действий Управление Росреестра ХХ.ХХ.ХХ приостановило государственную регистрацию в связи с тем, что представленные документы не предусматривают возникновения права собственности Кондопожского городского поселения на комнату № ... в ........ в ........, в связи с чем отсутствовали основания для ее передачи в порядке приватизации. Приостановление государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение нарушает право истцов на приобретение его в собственность в порядке приватизации. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на комнаты № ... в ........ в .........

В судебное заседание истец Мартынова А.И. не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает. Истец Мартынов И.В. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков - Администрации Кондопожского муниципального района и Администрации Кондопожского городского поселения – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили. Согласно отзыву Администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ не возражал против удовлетворения заявления, при передаче имущества в муниципальную собственность поселения спорное жилое помещение не попало в Перечень имущества.

Третье лицо Управление Росреестра в представленном отзыве от ХХ.ХХ.ХХ просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщают о том, что представленные на регистрацию документы свидетельствуют об отсутствии права муниципальной собственности на комнату № ... в ........ и оснований для передачи ее в порядке приватизации, так как она не указана в акте приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ в отличие от комнаты 28. Решение суда о признании права общей долевой собственности за истцами на спорное жилое помещение, состоящее из комнат № ..., будет являться основанием для государственной регистрации прав.

Третье лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» извещены надлежащим образом, представителя не направили, в отзыве от ХХ.ХХ.ХХ против удовлетворения иска не возражали.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В ст. 8 установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В соответствии с Законом РК № 1162-ЗРК от 20.01.2008 муниципальное имущество Кондопожского муниципального района (жилищный фонд) передано в собственность Кондопожского городского поселения, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от ХХ.ХХ.ХХ. В указанном акте указана переданная комната № ... по ........, отсутствуют сведения о передаче комнаты № ....

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Администрацией Кондопожского городского поселения, с одной стороны, и Мартыновым И.В. и Мартыновой А.И., с другой стороны, они приняли в собственность комнаты № ... в ........ в ........, общей и жилой площадью <...> кв.м (общая площадь квартиры – <...> кв. м).

Мартынова А.И. и Мартынов И.В. занимают данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированы в нем с ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ соответственно, что подтверждается справкой Кондопожского ММП ЖКХ о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно уведомлению Управления Росреестра ХХ.ХХ.ХХ, оно приостановило государственную регистрацию прав истцов по данному договору в связи с тем, что представленные документы не предусматривают возникновения права собственности Кондопожского городского поселения на комнату № ... в ........ в ........, в связи с чем отсутствовали основания для ее передачи в порядке приватизации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как установлено, что с истцами заключен договор приватизации в отношении фактически занимаемых ими длительное время комнат № ... в ......... Указанные комнаты были переданы в составе всех жилых помещений бывшего общежития Администрации Кондопожского городского поселения на основании акта от ХХ.ХХ.ХХ, невключение одной из комнат (под № ...) в этот акт следует считать технической ошибкой, что подтверждается ответчиком и фактически сложившимися отношениями по поводу данных жилых помещений. В результате указанной технической ошибки, произошедшей не по вине истцов, они оказались фактически лишены возможности воспользоваться своим правом на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, регистрации своих прав.

Принимая во внимание отсутствие возражений по существу иска от участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым признать за Мартыновой А.И. и Мартыновым И.В. право собственности на жилое помещение, а именно - комнаты № ... и № ... в ........ в ......... Решение является основанием для государственной регистрации соответствующих прав на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой А. И. и Мартынова И. В. удовлетворить.

Признать за Мартыновой А. И. и Мартыновым И. В. право общей долевой собственности по <...> доле каждому на комнаты № ... и № ... общей площадью <...> кв.м в ........, расположенной по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016

(04-05.06.2016 – выходные дни)