Решение по делу № 2а-4477/2016 от 10.10.2016

дело № 2а-4477/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Киров, ул. Московская, д. 70 каб. 504

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

с участием административного истца Шабалиной Д.Е.,

представителя административного истца Медведевой Н.Л., допущенной судом на основании ходатайства,

представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Бронникова С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Шабалиной Д.Е. к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Г.В.А. о признании действий (бездействия) и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Д.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Г.В.А. со следующими требованиями:

- признать незаконными действия (бездействия) временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Г.В.А. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, выразившиеся в предоставлении для ознакомления ненадлежащее оформленного дела № 21470/16/43046-ИП от 01.04.2016г.;

- признать незаконными действия (бездействия) временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Г.В.А. по нарушению установленных ч. 5-7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения ходатайства и направления постановления в адрес заявителя;

- признать постановление временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Г.В.А. от 06.05.2016г. незаконным и отменить его;

- обязать временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Г.В.А. сшить материал исполнительного производства, пронумеровать страницы и сделать опись.

В обоснование требований административный истец указала, что в ходе исполнения исполнительного производства № 21470/16/43046-ИП, возбужденного 01.04.2016г. на основании исполнительного листа ВС № 069561573, выданного 29.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области, она, являясь взыскателем. 26.04.2016г. на личном приеме предъявила судебному приставу-исполнителю Г.В.А. ходатайство об истребовании в отношении должника Г. сведений из ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области, ИФНС России по Кировской области и производстве расчета задолженности по алиментам, согласно предоставленным сведениям.

Знакомясь с материалами исполнительного производства 18.05.2016г. и 11.07.2016г., Шабалина Д.Е. установила отсутствие в материалах исполнительного производства ходатайства, поданного 26.04.2016г., постановления от 06.05.2016г., вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, из чего следовало, что последнее в установленный законом срок Г.В.А. не рассмотрено и в ее адрес не направлено.

Более того, 18.05.2016г. и 11.07.2016г. административному истцу и ее представителю материалы исполнительного производства Г.В.А. выдал не прошитыми, не пронумерованными, с отсутствующей описью, а документы, содержавшиеся в исполнительном производстве, он выдавал по собственному усмотрению, указывая, что дело еще не сдано в архив и ему так удобно.

Постановление от 06.05.2016г. было получено ей по электронной почте 29.09.2016г. в 20 часов 04 минуты. Ознакомившись в постановлением она установила, что оно не соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют: доводы судебного пристава-исполнителя, обосновывающие принятие решение и указание на порядок обжалования.

Указала также, что на момент вынесения постановления – 06.05.2016г. какие-либо документы, подтверждающие размер доходов должника Г., в исполнительном производстве отсутствовали и поступили Г.В.А. только 12.05.2016г., о чем последний сообщил ей по телефону. Следовательно, Г.В.А. необоснованно отказал ей в производстве расчета задолженности.

Считает, что при соблюдении административным ответчиком сроков рассмотрения ее ходатайства, она не была бы лишена возможности получать алименты в законном размере.

Полагала, что предоставив ей материалы исполнительного производства не оформленного в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в УФСПП, административный ответчик нарушил ее права.

Поскольку постановление от 06.05.2016г. она получила 29.09.2016г., просила восстановить срок для предъявления административного искового заявления

Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Шабалина Д.Е. и ее представитель Медведева Н.Л., допущенная к участию в деле на основании ходатайства административного истца, на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Дополнительно пояснили, что ранее оспаривали расчет, произведенный судебным приставом – исполнителем по алиментам, однако, суд отказал им в удовлетворении требований.

Не отрицали, что о постановлении узнали ранее проверки, прокуратуры Октябрьского района г. Кирова, проведенной на основании заявления Шабалиной Д.Е. по указанным фактам, копию постановления получили от прокурора.

Просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Бронников С.А., действующий на основании доверенности № 66 от 11.12.2015 года, заявленные требования не признал и указал, что 01.04.2016г. на основании исполнительного листа ВС № 069561573, выданного 29.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области возбуждено исполнительное производство № 21470/16/43046-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание алиментов в размере 1/6 части заработной платы и иных доходов на содержание дочери Б. и в размере 1/6 части заработной платы и иных доходов на содержание сына А., начиная с 08.06.2015г. Взыскателем и должником по исполнительному производству явились Шабалина Д.Е. и Г.

В ходе ведения исполнительного производства должник предоставил трудовую книжку, трудовой договор, справки о доходах физического лица с 31.12.2015г., выданные ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в связи с чем 18.05.2016г. судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ООО «<данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

26.05.2016г. исполнительное производство окончено, на основании п. 8 ч. 1 ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Г.В.А. ее прав при ознакомлении с материалами исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей права сторон исполнительного производства, и чинение Г.В.А. препятствий Шабалиной Д.Е. в реализации прав на ознакомление с материалами исполнительного производства, административным истцом не предоставлено.

Доводы административного истца о нарушении Г.В.А. Инструкции по делопроизводству в УФССП, выразившегося в ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства, считал не относящимися к рассматриваемому делу, поскольку, в случае нарушения требований инструкции, судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, однако, к понятию нормативного правового акта на предмет которого устанавливается законность оспариваемых действий, указанная инструкция не относится.

Дополнил также, что указывая на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка оформления материалов исполнительного производства, административный истец, в свою очередь, не указывает какие ее права и законные интересы нарушены либо затруднена возможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с предоставлением не надлежаще оформленного исполнительного производства.

Поскольку Шабалина Д.Е. просила предоставить ей материалы исполнительного производства для ознакомления – они были ей предоставлены и каких-либо препятствий в этом не чинилось.

Более того, ходатайство от 26.04.2016г. судебный пристав-исполнитель в части удовлетворил: вынес постановление о направлении запросов и направил его в адрес Шабалиной Д.Е., что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции. О выполнении постановления свидетельствуют ответы, полученные из ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области, ИФНС России по Кировской области.

Считал срок для предъявления административного искового заявления Шабалиной Д.Е. пропущенным и не подлежащим восстановлению, поскольку, ознакомившись с материалами исполнительного производства 18.05.2016г. и 11.07.2016г., и, получив 18.08.2016г. на свое обращение письменный ответ прокурора Октябрьского района г. Кирова, из которого следовало, что постановление о направлении запросов вынесено 06.05.2016г., Шабалина Д.Е. достоверно знала об его существовании. Однако, предъявляя административное исковое заявление указала исключительно на повторное получение документа посредством электронной почты 29.09.2016г.

Просил в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Гвоздеву В.А. и представитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явились извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2а-4477/16, считает, что требования Шабалиной Д.Е., необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области выдан исполнительный лист ВС № 069561573, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Г. в пользу Шабалиной Д.Е. алиментов в размере 1/6 части заработной платы и иных доходов на содержание дочери Б. и в размере 1/6 части заработной платы и иных доходов на содержание сына А., начиная с 08.06.2015г.

01.04.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21470/16/43046-ИП.

26.04.2016г. взыскателем Шабалиной Д.Е. судебному приставу-исполнителю подано ходатайство об истребований сведений о доходах должника в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области, ИФНС России по Кировской области и производстве расчета задолженности по алиментам, согласно предоставленным сведениям.

Постановлением от 06.05.2016г. требования взыскателя судебным приставом-исполнителем удовлетворены в части истребования сведений о доходах должника.

Как следует из запросов в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области и в ИФНС России по Кировской области, они направлены в учреждения 06.05.2016г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 06.05.2016г. и ответами, полученными из учреждений.

Таким образом, анализируя действия судебного пристава-исполнителя на предмет соблюдения сроков рассмотрения ходатайства взыскателя, вынесения постановления и направления запросов о предоставлении сведений, установленных Законом «Об исполнительном производстве», суд не находит нарушений судебным приставом-исполнителем Г.В.А. требований ч. 5-6 ст. 64.1 указанного Закона, в силу чего приходит к выводу о недоказанности административным истцом фактов нарушения ее прав и необходимости отказа Шабалиной Д.Е. в удовлетворении данной части требований.

В свою очередь, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и в том числе список почтовых отправлений от 06.05.2016г., суд не может с достоверностью установить дату направления судебным приставом-исполнителем в адрес Шабалиной Д.Е. копии постановления от 06.05.2016г.

Вместе с тем, как следует из утверждений административного истца, 18.05.2016г. и 11.07.2016г. она знакомилась с материалами исполнительного производства, и, следовательно, была осведомлена о вынесении постановления от 06.05.2016г. о частичном удовлетворении ее требований.

Принимая во внимание, что при предъявлении административного иска Шабалина Д.Е. на нарушение своих прав, выразившееся в конкретных последствиях не направления в ее адрес постановления, не ссылалась, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шабалиной Д.Е. в указанной части.

Разрешая требование административного истца о признании постановления от 06.05.2016г. незаконным и его отмене, в связи с необоснованным отказом в производстве расчета задолженности по алиментам, суд, исходя из того, что факт вынесения постановления о расчете задолженности и доводы истца о неполучении ею алиментов от Г., приведенные в обоснование незаконности постановления, не находятся в причинно-следственной связи, не усматривает оснований для удовлетворения требований Шабалиной Д.Е. в указанной части.

Более того, отказывая Шабалиной Д.Е. в удовлетворении данной части требований, суд также учитывает, что постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем 12.05.2016г., исходя из размера заработка должника, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.07.2016г.

Принимая во внимание, что судом ранее установлен факт осведомленности Шабалиной Д.Е. о вынесении постановления от 06.05.2016г. не позднее 18.05.2016г., следовательно, административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления, поступившее в суд 10.10.2016г., предъявлено ею с пропуском процессуального срока, установленного ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку при предъявлении административного иска Шабалина Д.Е., ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, какие-либо доказательства уважительности пропуска срока не предоставила, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, и приходит к выводу, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа Шабалиной Д.Е. в удовлетворении требований о признании постановления от 06.05.2016г. незаконным.

Кроме того, доводы административного истца о получении ей копии постановления 29.09.2016г. опровергаются утверждениями самой Шабалиной Д.Е., а также предоставленным в материалы дела ответом прокурора Октябрьского района г. Кирова от 18.08.2016г.

Оснований для удовлетворения требований Шабалиной Д.Е. в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Г.В.А., выразившихся в предоставлении для ознакомления не надлежаще оформленного дела от 01.04.2016г. № 21470/16/43046-ИП, а также обязании сшить материал исполнительного производства, пронумеровать страницы и сделать опись, суд также не находит, поскольку каких-либо доводов о нарушении прав ненадлежащим оформлением материалов исполнительного производства Шабалиной Д.Е. не приведено, причинно-следственной связи между несоблюдением судебным приставом-исполнителем требований Инструкции по делопроизводству в УФССП и неполучением административным истцом алиментов от должника, не имеется.

В свою очередь, суд соглашается с доводами административного ответчика об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконными, поскольку предусмотренная за нарушение Инструкции дисциплинарная ответственность исполнителя к понятию законности нормативно-правового акта, на предмет которого устанавливается законность действий судебного пристава-исполнителя, не относится.

Таким образом, учитывая, что административным истцом в судебное заседание не предоставлено каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих незаконность действий стороны административного ответчика в рамках исполнения исполнительного производства № 21470/16/43046-ИП, должником по которому является Г., а также нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу, что требования Шабалиной Д.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 220 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шабалиной Д.Е. к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Г.В.А. о признании действий, бездействия, и постановления незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2016 года