Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2017 ~ М-1180/2017 от 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1878/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 июля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торгашина В.В. к Шеховцову В.П., администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Торгашин В.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к Шеховцову В.П. о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности жилого дома в порядке наследования. Мотивировав свои требования тем, что в доме по <адрес> проживали его родители мать С.М. и отец Т.В.В. в их собственности было по ? доли в праве на данное домовладение. При жизни С.М. и Т.В.В. оставили завещания, согласно которых после смерти отца Т.В.В. наступившей ДД.ММ.ГГГГ О.В. вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство, но право собственности на свою долю не оформила. После смерти матери С.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей собственности на дом и зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, после чего оформил дарение своей доли на невестку Торгашину О.В. Сестра истца О.В. вышла замуж и проживала в г. Норильске, там у нее родился сын Шеховцев В.П., в ДД.ММ.ГГГГ О.В. умерла, после ее смерти в наследство никто не вступал. Шеховцов В.П. в телефонном режиме сообщил истцу, что заниматься оформлением наследства не будет, нотариус в г. Норильске Зиганурова Е.В. сообщила, что после смерти О.В. за оформлением наследства никто не обращался. Истец несколько лет до смерти матери постоянно проживал в указанном доме, в настоящее время проживает там в летний период времени, в доме и ограде дома произвел значительные улучшения, несет все обязательства по содержанию дома. Фактически после смерти сестры принял наследство, на протяжении многих лет является фактическим собственником данного объекта недвижимости, в настоящее время иным способом установить право собственности и зарегистрировать его в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 3-6).

Определением суда от 12 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Минусинска (л.д. 2).

В судебном заседании истец Торгашин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Торгашина О.В., в судебном заседании полагала необходимым исковые требования Торгашина В.В. удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик Шеховцов В.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом (л.д. 56). В телефонном режиме сообщил, что не имеет правопритязаний на спорное имущество, исковые требования признает в полном объеме. Кроме того, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Г. суду пояснила, что с истцом знакома около 40 лет, так как проживает по соседству с ним и его семьей, также была знакома с сестрой истца О.В.. Она постоянно выдела истца по адресу: <адрес>, после смерти О.В. он каждый день приезжал к матери, которая при жизни проживала в спорном доме, помогал ей ухаживать за огородом и содержать дом.

Свидетель А.А. суду пояснила, что является супругой истца, в доме расположенном по адресу: <адрес> при жизни проживали родители ее мужа, в силу их возраста они с мужем практически все время находились в спорном доме, так как помогали старикам в быту, ухаживали за огородом. Также пояснила, что сестра истца О.В. последний раз в г. Минусинск, приезжала около 20 лет назад, о ее смерти им стало известно из телеграммы, которую отправила соседка. После её смерти истцом был произведен ремонт кровли и фундамента в спорном доме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 40-41) от ДД.ММ.ГГГГ О.В., является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 41,89 кв.м.

Согласно свидетельства о смерти II-БА (л.д. 11) от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из свидетельства о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 18).

Свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что С.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 12).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельства о праве на наследство (л.д.15) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.В.В., является наследником всего имущества принадлежащего С.М., в том числе ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства за Т.В.В. было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : Россия, <адрес> (л.д. 16).

Из свидетельств о рождении I-<адрес> от 07.06.1947г. (л.д. 13), и III-БА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что отцом Торгашина В.В., <данные изъяты> и О.В., <данные изъяты> является Т.В.В., а матерью С.М., что подтверждает факт их родственных отношений как брата и сестры.

    Согласно справки о заключении брака (л.д. 57) Ш.П. и О.В. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака О.В. присвоена фамилия О.В..

    Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Зигануровой Е.В. (л.д. 42), следует, что после смерти О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также судом установлено, что в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти О.В. истец Торгашин В.В. не обращался, однако несет расходы по содержанию наследственного имущества.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец, как наследник, фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти сестры О.В. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что влечет удовлетворение исковых требований Торгашина В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности за Торгашиным В.В., <данные изъяты> края на ? долю жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий:

2-1878/2017 ~ М-1180/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Торгашин Виктор Васильевич
Ответчики
Шеховцов Василий Петрович
Другие
Торгашина Олеся Викторовна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Шкарин Дмитрий Викторович
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
10.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2017Передача материалов судье
12.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2017Подготовка дела (собеседование)
13.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2017Судебное заседание
04.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2017Дело оформлено
07.08.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее