Решение по делу № 2-4768/2014 от 17.07.2014

Гр. дело № -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.В.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя УФССП России по ЧР – ФИО5, на основании доверенности от дата № -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (жалобу) ФИО3 о признании незаконным постановления СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО1 ФИО8 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих объектов недвижимого имущества по сводному исполнительному производству и об его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным постановления СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО1 Е.А. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих объектов недвижимого имущества по сводному исполнительному производству и об его отмене.

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 имеется сводное исполнительное производство № -----, о взыскании с него в пользу ряда взыскателей задолженности на общую сумму ----- руб..

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности нижеперечисленных объектов недвижимого имущества:

адрес Чувашской Республики;

адрес Чувашской Республики и адрес Чувашской Республике;

адрес адрес адрес Чувашской Республики.

Вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО11 для исполнения направлено в Управление Росреестра по Чувашской Республике. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12 от дата о запрете регистрационных действий в отношении вышеперечисленных принадлежащих объектов недвижимого имуществу является незаконным, поскольку оно нарушает его право на распоряжение этим имуществом. В соответствии с п.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. В нарушение данных требований судебный пристав исполнитель ФИО1 ФИО13 не предоставила такой возможности. Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию в пользу взыскателей по вышеназванному сводному исполнительному производству составляет ----- руб. ----- коп., а стоимость принадлежащих четырех объектов недвижимости, в отношении которых судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО14 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, несоразмерно выше.

Кроме того, он как должник не может в короткий срок исполнить все вышеуказанные исполнительные документы по уважительной причине, а именно в связи с нахождением в затруднительном финансовом положении. Он имеет небольшую заработную плату.

Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО15 дата все вышеперечисленные исполнительные документы о взыскании с него денежных сумм направлены для исполнения по месту его работы - в ------ Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО16 от дата. получено им по почте дата г.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований заявления настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по ЧР, действующая на основании доверенности ФИО5, с заявлением не согласна, считает постановление законным и обоснованным, представила возражение на данное заявление, которое было оглашено в судебном заседании.

Представители заинтересованных лиц ------ ИФНС России по г.Чебоксары, ------ Ленинское РОСП г.Чебоксары, Управление Росреестра по ЧР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании таких постановлений, действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст.254 (глава 25) ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Ленинский РОСП) находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму ----- руб.

В соответствии с нормами федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" судебные приставы-исполнители наделены полномочиями, направленность которых состоит в том, чтобы, применив все предусмотренные законом меры принудительного воздействия, добиться исполнения судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства, установив наличие у ФИО3 недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, дата вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: - квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес.

ФИО3, полагая, что указанным постановлением нарушены ее права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Проверяя данные доводы заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии в ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительно производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1).

Таким образом, запрет распоряжения имуществом, его изъятие и обращение взыскания на данное имущество не являются тождественными понятиями, при этом наложение запрета на данное имущество не является тождественными понятиями. При этом наложение запрета на совершение каких-либо действий в отношении имущества должника само по себе не влечет в последующем обращение взыскание и реализацию данного имущества.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

При этом пункт 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что фактические действия по аресту имущества в порядке ст. 69 Закона, а именно его опись, оценка, изъятие и передача на хранение, не производились. Следовательно, в данном случае, судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество в качестве меры принудительного исполнения, а лишь установлен запрет, адресованный органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, в целях обеспечения сохранности имущества должника, понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику препятствует лишь реализации имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им.

Таким образом, в данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, выступающие обеспечительной мерой, гарантирующей сохранность имущества и возможность исполнения судебного акта, вследствие чего оспариваемое постановление от дата. прав заявителя не нарушает и закону не противоречит.

При указанных обстоятельствах оснований к признанию незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит жалобу необоснованной.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 о признании незаконным постановления СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО17 от дата о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих объектов недвижимого имущества по сводному исполнительному производству и об его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Савельева

Мотивированное решение составлено:

дата г.