Решение по делу № 2-4824/2017 ~ М-4329/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-1-4824/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31.08.2017 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» к Макарова Н.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (далее по тексту ООО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Макарова Н.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № и транспортного средства, под управлением Передерей Т.С., автомобиля Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова Н.С., и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением П.Д.Н. Виновником ДТП был признан Передерей Т.С. Транспортному средству Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова Н.С., причинены механические повреждения, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 159601 руб. 58 коп. После чего истец предъявил требования к виновнику о возмещении ущерба в результате страхования. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований к Передерей Т.С. в виду того, что она возмести Макарова Н.С. убытки в полном объеме, что подтверждено распиской в получении денежных средств. На претензию ответчик не ответила.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 159601 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392 руб. 03 коп.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», ответчик Макарова Н.С., третье лицо Передерей Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства, под управлением Передерей Т.С., автомобиля Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова Н.С., и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением П.Д.Н.

Виновником ДТП был признан Передерей Т.С.

Транспортному средству Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова Н.С., причинены механические повреждения.

Транспортное средство ответчика на момент ДТП было застраховано в ПАО ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта.

Потерпевшие обратились с заявлением о возмещении вреда, причиненного их имуществу, к ОАО «АльфаСтрахование», которое. выплатило страховое возмещение потерпевшей Макарова Н.С. в размере 159601 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом выплачена сумма в счет возмещения материального ущерба Макарова Н.С. – владельцу автомобиля Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак №.

Однако решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что Передерей Т.С., являющейся виновником ДТП, передала Макарова Н.С. денежные средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю последней.

Передача денежных средств в размере 118000 руб. подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду вышеизложенного истцу перешло право требования возмещения ущерба ответчику Макарова Н.С., так как причиненный ей ущерб был возмещен причинителем вреда.

Размер ущерба, причинный истцу, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4392 руб. 03 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика в сумме 4392 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с Макарова Н.С. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Саратовский филиал открытого акционерного общества «АльфаСтрахование») в счет возмещения ущерба 159601 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4392 руб. 03 коп., а всего взыскать 163993 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                М.В. Дубровина