Решение по делу № 2-82/2015 (2-4177/2014;) ~ М-4887/2014 от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Краснодар

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего             Казанской Н.Б.,

при секретаре                         Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Баронец Г. А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на возведенные без разрешительной документации жилые помещения <адрес> литера «К, К1, К2, К3», над «К, К1, К2, К3» расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО9 Г.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности <адрес> находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 52.2 кв.м. из них жилой 33.3 кв.м.

Вышеуказанное наследственное имущество принадлежало матери истца на основании договора № « О передаче в долевую и совместную собственность <адрес> литерах «Б» и «К» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же сам истец является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности основании договора № « О передаче в долевую и совместную собственность <адрес> литерах «Б» и «К» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником по закону является Баронец Г. А.. Проживая в данной квартире вместе с матерью, он за собственные средства совершил реконструкцию вышеуказанной квартиры, построив пристройки к ней для расширения своих жилищных условий.                 Надлежащим образом данные постройки истец не оформил, так как в то время квартира была оформлена на него и на мать в том числе, а спустя некоторое время она умерла.

В настоящее время он решил оформить вышеуказанную квартиру, но сделать этого не мог, так как сотрудниками ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» были обнаружены данные пристройки которые считаются незаконными.                    

ФИО9 Г.А. совместно с участниками долевой собственности (в долях) обратился в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию вышеуказанной квартиры.        

Согласно ответа из Администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во вводе в эксплуатацию указанной квартиры, со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство и рекомендацией обратиться в суд с иском о признании права собственности на возведенные им строения.                                

При этом истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» на предмет проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, а так же радиационного обследование жилого строения по адресу <адрес>.                                         

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> (литер «К», «К1», «К2», «К3», над /К,К1,К2,К3») расположенная по адресу <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009 п.5.3.2), СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ».

Так же он обратился в ОАО «КубаньРегионПроект» о проверке состояния строительных конструкций спорной квартиры.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенные строения литер, «К1», «К2», «К3», над /К,К1,К2,К3» <адрес>, не повлияли на несущую способность основного строения литер «К» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.    

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности Центрального внутригородского округа <адрес> Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайными ситуациями и ликвидации стихийных бедствий по <адрес>, сделано заключение №1 о не противоречии строений «К1», «К2», «К3», над /К,К1,К2,К3» <адрес>, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 ФИО6 ФИО8 ФИО7 и ФИО7, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим оброзом извещены о дате и времени судебного заседания, в адрес суда от них поступило заявление с просьбой рассмотрения данного гражданского дела в их отсутствие, в котором вышеуказанные лица выразили свое согласие по поводу удовлетворения исковых требований истца ФИО9 Г. А.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 Г.А. является собственником 2/9 долей имущества в праве на общую долевую собственность <адрес> расположенной по адресу <адрес>. При этом 1/9 доля в праве общей долевой собственности в указанном имуществе принадлежит ему на основании договора № « О передаче в долевую и совместную собственность <адрес> литерах «Б» и «К» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г, и 1/9 доля на основании Свидетельства о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Являясь собственником вышеуказанного имущества, ФИО9 Г. А. за свой счет, с письменного согласия совладельцев ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 ФИО6 ФИО8 ФИО7 и ФИО7 произвел реконструкцию жилого помещения литера «К» путем возведения пристроек и надстроек литеров «К1», «К2», «К3», над /К,К1,К2,К3» <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела письменными согласиями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 ФИО6 ФИО8 ФИО7 и ФИО7, из которых явствует что указанные лица не возражают против производства истцом ФИО9 Г. А. переоборудования жилого помещения литера «К» по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).Так в соответствии с п.п 4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется при изменении объектов капитального строительства или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры, разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.    

Из представленного суду технического заключения выполненного ОАО «КубаньРегионПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенные строения литер, «К1», «К2», «К3», над «К,К1,К2,К3» <адрес>, не повлияли на несущую способность основного строения литер «К» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> (литер «К», «К1», «К2», «К3», над /К,К1,К2,К3») расположенная по адресу <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009 п.5.3.2), СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ».

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности Центрального внутригородского округа <адрес> Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайными ситуациями и ликвидации стихийных бедствий по <адрес>, сделано заключение № о не противоречии строений «К1», «К2», «К3», над /К,К1,К2,К3» <адрес>, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из представленных заключений следует, что произведенное истцом ФИО9 Г. А. переоборудование жилого помещения не противоречит требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а так же не угрожает жизни и здоровью проживающих в переоборудованном помещении граждан.

    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1434 кв. м по адресу <адрес> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для эксплуатации одно-двухэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимости.

Судом установлено, что истец является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью 1434 кв. м. входящего в общую долевую собственность собственников имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> № серия 23-АМ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку возведенное жилое помещение (литер «К», «К1», «К2», «К3», над «К,К1,К2,К3») расположенное по адресу <адрес> построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у истца ФИО9 Г. А. возникло право на данный объект недвижимости в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенные объекты капитального строительства суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на жилое помещение (литер «К», «К1», «К2», «К3», над «К,К1,К2,К3») расположенное по адресу <адрес> во внесудебном порядке невозможно, сохранение жилого помещения в переустроенном, переоборудованном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО9 Г. А. о признании права собственности на возведенные без разрешительной документации жилые помещения <адрес> литера «К, К1, К2, К3», над «К, К1, К2, К3» расположенные по адресу <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Баронец Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольно возведенное строение помещения <адрес> литера «К, К1, К2, К3», над «К, К1, К2, К3» расположенные по адресу <адрес> общей площадью 379.3 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 20 января 2015 года

Председательствующий -