Приговор по делу № 1-53/2015 от 05.05.2015

Дело № 1- 53 / 2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 11 июня 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернушинского района Пермского края ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №),

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женат, имеющего несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Комплект – М», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, место регистрации: <адрес>

судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ (по 4 преступлениям) по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого срока на исправительные работы, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 16 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на парковке около дома по адресу: <адрес>, обнаружили автомобиль марки ВАЗ-111130 (государственный регистрационный знак М 837 ТК 59 регион), принадлежащий ФИО5 и договорились тайно похитить данный автомобиль.

С целью кражи автомобиля около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 подошли к автомобилю ФИО5 ФИО3 согласно предварительного сговора разбил стекло водительской двери автомобиля. После чего, ФИО3 и ФИО4 совместно откатили автомобиль ВАЗ -111130 во двор <адрес> в <адрес>. ФИО4 открыл водительскую дверь автомобиля сел на водительское сидение, при помощи имевшейся у него отвертки разобрал рулевую колонку автомобиля, запустил двигатель автомобиля, соединив провода зажигания. В это время ФИО3, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО4 После того, как ФИО4 запустил двигатель автомобиля, ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. В это время к дому <адрес> прибыл наряд ОВО Отдела МВД России по Чернушинскому району, сотрудники которого обнаружили и пресекли совместные преступные действия ФИО3 и ФИО4

Своими совместными действиями ФИО3 и ФИО4 намеревались причинить ФИО5 ущерб на сумму 50 000 рублей, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение указанного преступления по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого ФИО3 является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемых, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Гражданский иск признал полностью.

Защитник адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель ФИО7 в заключении полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания в отношении ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО3 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствуют основания для признания в действиях рецидива преступлений, так как ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести.

Согласно материалов дела, ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в связи с совершением умышленного преступления средней тяжести, личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 6500 рублей в связи с повреждением автомобиля. (л.д. 53 т.1)

Исковые требования ФИО3 признал полностью.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 6500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, сумма ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО5

Вещественные доказательства - две отвертки, гаечный ключ подлежат уничтожению, автомобиль возвращен законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 500 рублей.

Вещественные доказательства – две отвертки, гаечный ключ по вступлении приговора в законную силу уничтожить, автомобиль ВАЗ-111130 (государственный регистрационный знак М 837 ТК регион 59) считать возвращенным потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева