Решение по делу № 1-64/2012 от 28.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                              с. <АДРЕС>

И.о. Мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участиемгосударственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Цыденовой С.В., а также с участием потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка в отношении которого лишен родительских прав, не работающего,   военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а»,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Иволга, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

 - обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <ДАТА3> около 18 часов 05 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС> 34, с. <АДРЕС> Иволга, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с сожительницей <ФИО5> в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>

Реализуя свой прямой преступный умысел,  <ФИО2> <ДАТА3> около 18 часов 05 минут, находясь у себя дома, по вышеуказанному, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>,   которая сидела на диване, нанес последней 2 удара обухом топора

по левому бедру, отчего <ФИО4> испытала сильную боль, а <ФИО2>, продолжая свой преступный умысел,   отбросил топор и нанес сожительнице 2 удара кулаками по лицу, затем схватил за волосы и скинул с дивана и, протащив ее пополу, оставил, а сам с места преступления скрылся. В результате чего, <ФИО2>   своими  преступными  действиями  причинил  <ФИО4>   следующие повреждения:  ушибы мягких тканей лица, туловища, нижних конечностей в виде гематом мягких тканей лица, туловища,  бедер; рвано-ушибленная рана (без

локализации), повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья   или   незначительной   стойкой   утраты   общей   трудоспособности   и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;  перелом наружного вертела (изолированный) левой бедренной кости без смещения отломков, которое по  своим  свойствам расценивается  как повреждение,  причинившие  средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Действия <ФИО2> органами дознания   квалифицированы по   части 1 статьи 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего   последствий,   указанных   в   ст.111   настоящего   Кодекса,   но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый   после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник   поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая   также согласна с  ходатайством подсудимого   о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

 При таких обстоятельствах,   с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению  <ФИО2> в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного  заседания потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением. Материальных, либо иных претензий к нему не имеет.

Подсудимый, адвокат   поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело   прекратить в связи с примирением сторон,  подсудимый суду пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, последняя его простила.

Подсудимому разъяснены основания  прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого  в связи с примирением сторон.

Судья, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<ФИО2> ранее не судим,   совершил преступления небольшой тяжести впервые, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением,  претензий к подсудимому не имеет, государственный обвинитель согласен на прекращение дела, подсудимый также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> на основании ст.25 УПК РФ.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - топор, необходимо уничтожить.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25 ч.1, 254, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.  

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения О МВД по <АДРЕС> району, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Иволгинский районный суд РБ. Мировой судья: п/п И.Л. Радионова Копия верна: Мировой судья И.Л.Радионова